Ухвала суду № 78430240, 06.12.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 470/44/18 Провадження № 1-кп/478/123/2018

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: Томашевського О.О., Сябренко І.П., Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря судового засідання Фалій В.В.,

прокурорів Черніговського В.О., Пироженка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/123/2018 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018150160000036 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Під час проведення підготовчого засідання захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо повернення обвинувального акту з підстав невідповідності його вимогам КПК України, а саме: норми кримінального процесуального закону не надають право прокурору визнавати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування недійсним; обвинувальний акт від 14.09.2018 року було складено після закінчення строку досудового розслідування, який завершився 21.07.2018 року; кримінальне провадження підлягало закриттю; прокурором порушено вимоги ч. 1, ч. 4 п. 3 ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки в ньому наведені обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Також наведені усі обов’язкові ознаки інкримінованого злочину.

За своїм змістом обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 є достатньо зрозумілим і конкретним. Конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_1 не викликає сумнівів.

Крім того, мотивуючи своє клопотання захисник також зазначив про відсутність в матеріалах розписки підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту, але в матеріалах мається рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому 22.09.2018 року повідомлення, обвинувального акту, затвердженого 14.09.2018 року та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, обвинуваченим не оспорюється факт отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12018150160000036.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про те, що в клопотанні захисника ОСОБА_2 не наведено обставин, які б дійсно стали підставою для повернення обвинувального акту та перешкоджали б судовому розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018150160000036 прокурору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: