Ухвала суду № 78430130, 10.12.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2849/18

Номер провадження 1-кс/473/1450/2018

УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, підозрюваного – ОСОБА_3, захисника — ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017150190001718 від 23.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Миколаївщина», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним 23.08.2017 року до ЄРДР за №12017150190001718 відносно ОСОБА_3, обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки голова СФГ «Забава» ОСОБА_5 прямо вказує на ОСОБА_3, як особу, що із застосуванням погроз насилля змушувала його передати в користування земельні ділянки господарства, а власники земельних ділянок орендованих СФГ «Забава» та ПП «Безвезюк» вказують на нього, як на особу, яка особисто зверталась із проханням укласти договори оренди землі не зважаючи на чинні угоди з СФГ «Забава»; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено блокнот із записами анкетних даних ОСОБА_7 та членів його родини, який займає посаду начальника МРВ №4 УЗЕ в Миколаївській області та безпосередньо здійснює оперативний супровід даного кримінального провадження, а також перебуваючи на волі, вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки у даному кримінальному провадженні наявний епізод за фактом звернення ПП «Агроном-2005» щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом майном підприємства, під час досудового розслідування якого встановлені обставини, які дають обгрунтовні підстави вважати ОСОБА_3, причетного до даного злочину.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний, корисний, намір на заволодіння майном СФГ «Забава» (Ідентифікаційний код 23045382) та ПП «Безвезюк» (Ідентифікаційний код 37126623), а саме земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею біля 1000 га., які перебувають у володінні суб’єктів господарювання на законних підставах, розташовані в межах с. Петропавлівська Братського району Миколаївської області та ростучими на них сільськогосподарськими рослинами для подальшого збору їх врожаю.

Обговорив між собою намір незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння майном юридичних осіб, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у попередню змову на вчинення кримінального правопорушення.

З метою приховування злочинних дій по заволодінню чужим майном, шляхом імітації ведення підприємницької діяльності, а також для зручного використання та розпорядження ним, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, визначили набувачем такого майна ТОВ «Петропавлівка» (Ідентифікаційний код 41366519), основним видом економічної діяльності якого є (КВЕД 01.11) вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, засновником та директором якого являється ОСОБА_6, дружина ОСОБА_8

ОСОБА_8, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знали, що СФГ «Забава» та ПП «Безвезюк» на законних підставах володіють і здійснюють господарську діяльність на земельних ділянках сільськогосподарського призначення в межах с. Петропавлівська Братського району Миколаївської області, використовують на підставі договорів оренди землі, зареєстрованих у відповідних реєстрах органів Держгеокадастру, у зв’язку із чим для забезпечення реалізації злочинного наміру вирішили виготовити дублюючі договори оренди землі з підробленими підписами орендодавців, власників землі, та в подальшому зареєструвати їх у встановленому законом порядку, чим фактично заволодіти землею і ростучими на ній сільськогосподарськими рослинами.

Після виготовлення фіктивних договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, через ТОВ «Петропавлівка», стали фактичними користувачами землі та власниками ростучих на ній сільськогосподарських рослин, чим спричинили матеріальний збиток СФГ «Забава» та ПП «Безвезюк», у вигляді - вилучення з користування земельних ділянок та матеріальних затрат на обробіток і сівбу.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у СФГ «Забава» вилучено з користування земельні ділянки загальною площею 341,89 га., загальною вартістю 7 644 016,81 грн. на обробіток та посів яких затрачено 2 975 125,95 грн., чим спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 619 142,76 грн., у ПП «Безвезюк» вилучено з користування земельні ділянки загальною площею 55,82 га., загальною вартістю 1 420 142,11 грн. на обробіток яких затрачено 494 124,33 грн., чим спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 914 266,44 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.02.2019 року. Вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_3, наявні ризики, які вказані у клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії, а саме: розсекретити матеріали НСРД щодо фігурантів провадження; прийняти процесуальне рішення у епізоді кримінального провадження за фактом звернення ПП «Агроном-2005»; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_3 з урахуванням обставин внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів та звернення ПП «Агроном-2005», додатково допитати підозрюваних, визначитись з колом осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та прийняти щодо них процесуальні рішення; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту та просили відмовити в його задоволенні, оскільки строк застосування домашнього арешту на момент розгляду клопотання в суді закінчився.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, слідчий суддя приходить до такого.

Так, слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

06.09.2018 року ОСОБА_3 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати житло в період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду із покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України; визначено строк дії запобіжного заходу до 10 листопада 2018 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 грудня 2018 року.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області Степанчак Н.Й. від 05 грудня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718 від 23.08.2017 року продовжено до 5-ти місяців, а саме – до 06 лютого 2019 року.

Так, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 надійшло до суду 06.12.2018 року та в цей же день було призначено слідчим суддею до розгляду, проте підозрюваний в судове засідання не з’явився; доказів про його належне повідомлення слідчим не надано.

Однак, як вбачається із ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно змісту ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Оскільки строк дії домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.11.2018 року закінчився 06.12.2018 року, підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017150190001718 від 23.08.2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.М.Ротар