Ухвала суду № 78429989, 10.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15048/18

У Х В А Л А

"10" грудня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №127/22110/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання мотивоване тим, що в серпні 2018 р. відповідачам стало відомо про те, що 11.12.2017 р. у ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право власності на квартиру №133 у будинку №40 по вул. 600-річчя в м. Вінниці. Після чого відповідачі звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/22110/18) з позовом до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру №133 у будинку №40 по вул. 600-річчя у м. Вінниці. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Відповідачами оскаржується реєстрація права власності на квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», а це є підставою позову про їх виселення.

Заслухавши представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши матеріали, додані до клопотання про зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі, виходячи з наступного. Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов»язок суду зупинити провадження в справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» згідно з позовними вимогами просить зняти з реєстрації та виселити в примусовому порядку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 12.06.2018 р. №127271272, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 133, зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» (індексний номер 38684507 від 12.12.2017 р.) ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру №133 у будинку №40 по вул. 600-річчя у м. Вінниці. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 р. в справі №127/22110/18 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Відповідачами оскаржується реєстрація права власності на квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», що є підставою позову про зняття їх з реєстрації та виселення.

Відтак від вирішення справи №127/22110/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залежить результат вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в справі №127/15048/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 – Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням в справі №127/22110/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя