Ухвала суду № 78429930, 07.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31090/18

Провадження 1-кс/127/16278/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 04.12.2018, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 244852, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 892201, належить ПП «УРСА-ТРАНС», які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Данилюк В.С., яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000473 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 13 години 30 хвилин 04 грудня 2018 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Гайсин автодорогою сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 доставлено до Гайсинської ЦРЛ, де вони від отриманих травм померли.

У ході проведення огляду місця події 04.12.2018 вилучено автомобіль "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 244852, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вилучено автомобіль «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 892201, належить ПП «УРСА-ТРАНС», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, код п/п 36654072, які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Транспортні засоби являються предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, яка до даного часу не відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт на майно накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7 ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12018020000000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з’ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 04.12.2018, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 244852, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на транспортний засіб марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 892201, належить ПП «УРСА-ТРАНС», які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований – підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя