Ухвала суду № 78429759, 07.12.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1774/18

Провадження № 2/352/1113/18

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов'язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, у якому просила: 1) визнати дії відповідача по відключенню 26.04.2018 р. домоволодіння АДРЕСА_1 від електромережі незаконними та розірвати договір на споживання електроенергії з удаваним власником ОСОБА_3; 2) зобов'язати відповідача поновити електропостачання вказаного домоволодіння; 3) стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач 05.12.2018 р. подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила до вирішення позову в суді зобов'язати АТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ розірвати нікчемну угоду на користування електроенергією до домоволодіння АДРЕСА_1 (зі сторони річки).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивач просить у порядку забезпечення позову зобов'язати відповідача розірвати угоду на користування електроенергією від 26.04.2018 р., укладену між власником домоволодіння АДРЕСА_1 Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 та АТ «Прикарпаттяобленерго». При цьому посилається на те, що вказана нікчемна угода та подана заднім числом заява ОСОБА_3 від 19.04.2018 р. стали підставою для незаконного відключення домоволодіння від мережі електропостачання та грубого порушення її прав як споживача.

Вказаний захід забезпечення позову є тотожним першій позовній вимозі, у якій позивач просить розірвати договір на споживання електроенергії з удаваним власником ОСОБА_3 Тому задоволення заяви про забезпечення позову буде фактичним вирішенням вказаної позовної вимоги без розгляду справи по суті.

Крім того, позивач не обґрунтувала, як саме невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

З огляду на викладене у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 10.12.2018 р.