Ухвала суду № 78429648, 10.12.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3317/18

Провадження № 2/346/1723/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 12.11.1977 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Коломийському міському відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 470. Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Саме поведінка відповідача стала підставою розпаду їхньої сім’ї, також він залишив позивачку в безпорадному стані один на один зі своїми проблемами та інвалідністю. Відповідач створив такі умови, що позивачка зі своєю дочкою ОСОБА_1 та її сім’єю змушені були переїхати проживати до батьківської хати позивачки. Зазначає, що за час шлюбу сторони за спільні кошти та спільними зусиллями побудували будинковолодіння в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, 68-А, Коломийського району, яке складається з житлового будинку загальною площею 214,6 кв. м.; сараю «Б», сараю «В»; та інших господарських будівель та споруд. Крім цього, повністю завершити будинок допомагала своїми коштами та зусиллями ОСОБА_1 зі своїм чоловіком. Однак, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 113040510, відповідач самовільно та умисно після розірвання шлюбу здійснив реєстрацію спірного будинковолодіння виключно за собою на підставі рішення Нижньовербізької сільської ради об’єднаної територіальної громади № 43/2017 від 17.07.2017 року. Згоди на такі дії у позивачки останній не отримував. Вважає, що вказане майно слід поділити між сторонами в натурі, виділивши їй реальну 1/2 частку у спірному будинковолодінні відповідно до одного із варіантів поділу, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи. З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог також вказує, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 2623284801:01:002:0375, і належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ № 07-28-2/000038 від 30.11.1994 року. Посилаючись на п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 та постанову Верховного Суду України № 6-2цс15 від 11.02.2015 року, а також правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові від 21.03.2018 року по тотожній за предметом спору справі № 686/9580/16-ц, зазначає, що оскільки спірний будинок, що є спільною сумісною власністю подружжя, то в разі поділу будинку між подружжям та виділу конкретної частини будинку позивачці, до неї переходить право власності на земельну ділянку в розмірі частки права власності у спільному майні будинку (1/2 частки) у відповідності до статей 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України. Тому позивачка просить поділити спільне майно подружжя, придбане ними за час шлюбу, та визнати право власності за нею на 1/2 частки спірного будинку та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2019 га, які виділити в натурі відповідно до одного із варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки згідно висновків судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала подане ними письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо реальної ціни позову, а також варіантів поділу спірних земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідач заперечив щодо проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки вирішення питань, які поставлені позивачкою нададуть можливість суду в подальшому повно, обгрунтовано та законно вирішити справу по суті, а відтак як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлено позов про поділ майна подружжя. Відповідно для того, щоб убезпечити суд від помилкового вирішення справи, та з метою правильного та неупередженого вирішення справи, в даному випадку суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку (господарських будівель і споруд), що знаходяться в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, 68-А, Коломийського району Івано-Франківської області?

2.Яка вартість земельної ділянки площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 2623284801:01:002:0375?

3.Чи можливо провести реальний розподіл житлового будинку (господарських будівель і споруд) та земельної ділянки площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 2623284801:01:002:0375, що знаходяться в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, 68-А, Коломийського району Івано-Франківської області, по 1/2 ідеальній частці з можливістю подальшого проживання у ньому кожного з подружжя окремо?

4.Чи є технічна можливість розділити житловий будинок (господарські будівлі і споруди) та земельну ділянку площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 2623284801:01:002:0375, що знаходяться в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, 68-А, Коломийського району Івано-Франківської області, відповідно до ? часток кожного з подружжя?

5. Якщо так, то які варіанти розподілу житлового будинку (господарських будівель і споруд) та земельної ділянки площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 2623284801:01:002:0375, що знаходяться в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, 68-А, Коломийського району Івано-Франківської області, відповідно до часток 1/2 та 1/2 з підготуванням пропозицій щодо можливого переобладнання будинку, а також визначення грошової компенсації сторони, частка якої в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6, тел. 044 200-29-11), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку. Зобов`язати позивачку та відповідача надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз'яснити позивачці та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.