Ухвала суду № 78429227, 28.11.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/660/18

Провадження №2/390/484/18

УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005» та ТОВ «Атрісс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року по справі призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову техніко-криміналістичну експертизу, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

30.10.2018 року до суду разом із цивільною справою надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року поновлено провадження у справі для вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала для проведення експертизи оригінал договору оренди землі від 07.12.2007 року з додатками та заперечила щодо можливості в якості вільних підписів ОСОБА_1 використовувати зразки в документах на а.с.8, 12, 87 даної цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо надання експерту даного оригіналу договору та заперечив щодо можливості в якості вільних підписів ОСОБА_1 використовувати зразки в документах на а.с.8, 12, 87 даної цивільної справи.

Крім того, в ході судового засідання, на виконання клопотання експерта, додатково відібрані вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані на лінійованих аркушах паперу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням заперечення сторін, суд вважає за необхідне повідомити експерта про неможливість в якості вільних підписів ОСОБА_1 використовувати зразки в документах на а.с.8, 12, 87 даної цивільної справи, та направити цивільну справу з додатковими документами, необхідними для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 31 серпня 2018 року до експертної установи, а провадження у справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/660/18 (провадження № 2/390/484/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005» та ТОВ «Атрісс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсним, направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової техніко-криміналістичної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 31.08.2018 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №390/660/18, та на виконання клопотання № 4085/4086/18-27 додаткові документи, які отримані судом в судовому засіданні 28.11.2018 року, а саме: оригінал договору оренди землі від 07.12.2007 року з додатками на 11 арк., наданий представником позивача та вільні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані 28.11.2018 року на лінійованих аркушах паперу, в окремому конверті.

Повідомити експерта про неможливість в якості вільних підписів ОСОБА_1 використовувати зразки в документах на а.с.8, 12, 87 даної цивільної справи.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя