Ухвала суду № 78428828, 06.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4378/18

Провадження № 2/206/1272/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., секретаря судового засідання Мороза К.Т, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

06.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів у яких просив витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на домоволодіння по вул. Окській, буд. 12а у м. Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна № 1107492512101, рішення № 32752722 від 06.12.2016).

Подані клопотання мотивовані тим, що державним реєстратором – приватним нотаріусом ОСОБА_4 01.12.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності на предмет іпотеки за АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 32752722 від 06.12.2016, на підставі рішення про державну реєстрацію права власності, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя. З метою отримання зазначених документів представник позивача звернувся до Приватного нотаріуса ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, однак ні документів ні відповідей не отримав. В той же час, зазначені документи необхідні для підтвердження факту проведення реєстрації з порушенням вимог закону.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов’язати Приватного нотаріуса ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати суду в строк до 26.12.2018, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на домоволодіння по вул. Окській, буд. 12а у м. Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна № 1107492512101, рішення № 32752722 від 06.12.2016).

Роз’яснити що, відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак