Рішення № 78428144, 04.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7565/18

Провадження № 2/185/3909/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Людмила Іванівна, в якому просить визнати за собою право власності на 2/3 частки спадкового майна в сумі 15676,66 грн., які належать пропорційно по 1/3 частці відповідачам, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді недотриманої пенсії на загальну суму 23515,00 грн., що знаходиться в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Позов обґрунтовано тим, що 07.02.2018 року помер чоловік позивача та батько відповідачів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді недотриманих чи пенсійних виплат, які здійснювало Управління Пенсійного фонду України Донецької області. 25 липня 2018 року позивач звернулася до державного нотаріуса Сьомої донецької нотаріальної контори Дубінської Л.І., якою 03 вересня 208 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недотримані пенсійні суми померлого ОСОБА_6 на загальну суму 23515,00 грн. з розподілом позивачу та відповідачам по 1/3 частці кожному. Відповідачі не проживали зі спадкодавцем однією сім'єю, заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін не подавали, тому не мають право на спадкування. Оскільки позивач фактично сама мешкала зі спадкодавцем однією сім'єю, та крім неї до нотаріуса ніхто з відповідачів не звертався, то лише вона має отримати право на спадкування всієї суми недотриманої пенсії.

У судове засідання позивач не з'явилась. Від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Третя особа державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Л.І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, заперечень не має.

Представник третьої особи Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення щодо позову (відзив). Згідно пояснень, управління не погоджується з правовою позицією заявника та представника заявника, оскільки згідно статті 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Якщо сімейні діти відмовляються від прийняття спадщини свого батька, їм необхідно з'явитись до державного нотаріусу з відповідною заявою.

Згідно заперечення на відзив від 28.11.2018 року, представник позивача ОСОБА_7 зазначив, що формально представник управління правильно вказує на дані законні вимоги, але це було б можливим, якщо б в країні не було війни і місто Донецьк не було тимчасово окупованою територією країни. Тоді відповідачі по справі без перешкод могли б звернутися до нотаріуса Калінінського району м. Донецька та оформити відмову від спадщини в порядку, встановленому законом. Управління не може гарантувати безпечну подорож відповідачів з м. Донецька до нотаріуса в м. Селидове, те не надасть грошових коштів на дорогу.

Ознайомившись з письмовими доказами, оцінивши їх у сукупності та кожен окремо, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 16 квітня 2018 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 98 (а.с.14).

Згідно копій свідоцтв про народження, доданих до позовної заяви, померлий ОСОБА_6 є батьком відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17,22). Також, копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що позивач перебувала з померлим ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі та є його дружиною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.09.2018 року, та зареєстрованого державним нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінською Л.І. в реєстрі за № 3-313, на 1/3 частку спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_6, яка складається з недотриманої пенсії, у сумі 23515 грн. 00 коп., що знаходиться в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, яка належала спадкодавцю, що підтверджується довідкою виданою 31 липня 2018 року за № 2278/07-07/25-1. Іншими спадкоємцями по 1/3 частці на спадщину зазначені відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки ще не видано (а.с.23).

Згідно приписів статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому статтею 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тобто, позивач та відповідачі, будучи спадкоємцями першої черги, мають право на 1/3 частку спадщини за законом після померлого ОСОБА_6.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З позоної заяви та наданих позивачем копій паспортів відповідачів вбачається, що відповідачі зареєстровані за тією ж адресою що і позивач, а саме АДРЕСА_1.

Наданий поизвачем акт від 05.07.2018 року не свідчить про факт непроживання відповідачів за зазначеною вище адресою. Інших доказів непроживання відповідачів за зазначеною вище адресою поизвачем не надано, як не надано і доказів відмови відповідачів від прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановлено 1270 цього Кодексу (шість місяців з часу відкриття спадщини), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Однак, пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини спадкоємцем, не є підставою для прийняття належної йому частки спадщини іншим спадкоємцем. Серед письмових доказів відсутнє підтвердження відмови відповідачів від прийняття спадщини на користь іншої особи у відповідності до ст. 1274 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на 2/3 частки спадкового майна в сумі 15676,66 грн., які належать пропорційно по 1/3 частці відповідачам, не мають законного обґрунтування, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний нотаріус Сьомої донецької державної нотаріальної контори Дубінська Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадщину - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2018 року.

Суддя М. М. Перекопський