Ухвала суду № 78427986, 07.12.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9432/18

Провадження № 1-кс/0182/3796/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., при секретарі Чаплі Ю.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про призначення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040340003768 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018 за № 12018040340003768 про проведення судової експертизи нафтопродуктів та пеально-мастильних матеріалів, до проведення якої залучити судового експерта НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.12.2018 року приблизно о 04.10год. невідома особа, шляхом підпалу, навмисно пошкодила приміщення торгівельного павільйону «Пивна бочка», який розташований за адресою вул. Шевченко, 69 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_2. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2018 року за № 12018040340003768 за ч. 2 ст. 194 КК України.

03.12.2018 року в ході огляду місця події торгівельного павільйону «Пивна бочка», який розташований за адресою вул. Шевченко, 69 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено фрагмент покришки автомобіля зі слідами обвуглення, який поміщено до спец. пакету № ЕХР0421975.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040340003768 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів.

Слідчий у судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.223,242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.ст.84, 101 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст.244 КПК Україниу разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать і експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов'язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, наявності предмету кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного та керуючисьст.5, 7 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.84,91,92,93,101,223,242,244,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити проведення експертизи за експертною спеціальністю дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, доручивши проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, експерту(там) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49070, м. Дніпро вул. Короленко, 4.

На вирішення експерта(тів) поставити наступні питання:

- чи є на предметах, вилучених в ході огляду місця події торгівельного павільйону «Пивна бочка», який розташований за адресою вул. Шевченко, 69, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів?

- якщо так, то які саме?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта: спец. пакет № ЕХР0421975 в якому знаходиться фрагмент покришки автомобіля зі слідами обвуглення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали таспец. пакет № ЕХР0421975 в якому знаходиться фрагмент покришки автомобіля зі слідами обвуглення. .

Висновок експерта та об’єкти дослідження надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. П. Чуприна