Ухвала суду № 78427559, 07.12.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1255/18

Провадження №2-п/0203/29/2018

УХВАЛА

07 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 26 липня 2018 року, ухваленого у ц ивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 – 6, 77, 82 – 84).

26 липня 2018 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 96, 97).

19 жовтня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву, пояснивши, що не був повідомлений про розгляд справи у суді, оскільки перебував на лікуванні.

Представник позивача до суду не з’явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, з поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не послався у ній на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 – 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 26 липня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 10 грудня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян