Рішення № 78427509, 21.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2315/18

№ провадження 2/208/1756/18

РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

За участі:

Позивача – ОСОБА_1,

Відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання», суд –

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання», у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня пред’явлення позову і до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.04.2018 року, відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 187, ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

З боку відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2018 року, клопотання відповідача задоволено.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що шлюб між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №000241 від 07.06.2005 року виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №182.

Від шлюбних відносин мають дитину ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №060828 від 05.04.2000 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №135, яка проживає разом з матір’ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні. На даний момент ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить навчання на 2-му курсі ДПТНЗ «Кам’янський центрі підготовки та перепідготовки робочих кадрів» з 01.09.2016 року по 28.06.2019 рік та находиться на неповному державному забезпеченні, на денній формі навчання, тому дуже потребує матеріальної підтримки батька.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та суду пояснила, що вона знаходиться на утриманні у своєї матері ОСОБА_3 На даний час проходить навчання на 2-му курсі ДПТНЗ «Кам’янський центрі підготовки та перепідготовки робочих кадрів» з 01.09.2016 року по 28.06.2019 року на денній формі навчання. Крім того, отримує стипендію кожного місяця у розмірі 500 гривень. Не заперечує, що після виповнення їй 18 річчя отримувала кошти від батька ОСОБА_2 у розмірі 450 гривень кожного місяця. Вона навчається на бюджетній основі, не несе витрати з оплати навчання та отримує стипендію, але її не вистачає, а тому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та подав до суду письмові заперечення проти позову, зазначив, що відповідно до виконавчого листа №2-1352 виданого 19.04.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконується стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, з 01.05.2009 року по 17.03.2018 року в розмірі 1/3 частини, а з 18.03.2018 року в розмірі 1/6 частини. Крім того, після виповнення доньки ОСОБА_1 18 річчя, отримувала кошти у розмірі 450 гривень кожного місяця. При вирішенні даного позову, просив врахувати, що донька ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка навчається за рахунок державного бюджету та отримує стипендію, а тому на теперішній час може самостійно забезпечити свої потреби (тобто має прибуток). Згідно до ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 200 СК України, просить врахувати, що стягнення аліментів на повнолітню дитину, проводиться лише за умови наявності такої можливості у батька дитини.

На теперішній час він має сім'ю, яка складається з малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує утримання, виховання, навчання, лікування.

Він сам також за станом здоров’я потребує витрачання грошей на лікування, бо у 2006 році отримав черепномозкову травму, проходить планове лікування. Доходи його складаються із заробітної плати, рахунків у банку та заощаджень не має.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, та зазначив, що не оспорює факт необхідності допомоги доньці ОСОБА_1, але з врахуванням його витрат на своє утримання, утримання малолітнього сина ОСОБА_6 від другого шлюбу, на якого сплачує аліменти, сина ОСОБА_4 від першого шлюбу, на якого сплачує аліменти, потреби на лікування, тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КИ №038975 від 22.11.1997 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №437, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7. (а.с.30).

Від шлюбних відносин мають дітей: ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №060828 від 05.04.2000 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №135. (а.с.5), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №128576 від 11.09.2001 року виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №359. (а.с.33).

Повнолітня донька проживає із матір'ю, відповідно до довідки виданою Заводським РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 50892 від 28.04.2016 року та перебуває на її утриманні (а.с. 3).

Згідно довідки від 27.03.2018 року №018/540 наданої Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» про те, що ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1352 виданого 19.04.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконується стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_9, з 01.05.2009 року в розмірі 1/3 частини. (а.с.34).

Згідно довідки наданої ДПТНЗ «Кам’янський центрі підготовки та перепідготовки робочих кадрів» від 12.03.2018 року №143 про те, що ОСОБА_3 навчається на 2-му курсі ДПТНЗ «Кам’янський центрі підготовки та перепідготовки робочих кадрів» з 01.09.2016 року по 28.06.2019 року на денній формі навчання та знаходиться на неповному державному забезпеченні. (а.с.5).

Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи копії квитанцій на підтвердження надання додаткових коштів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.35-38).

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З урахуванням передбачених ст.182 СК України обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, оскільки відповідач має регулярний заробіток, спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання.

Відповідно до довідки №248 від 01.08.2018 року, наданої Первинною профспілковою організацією «Металістів» про те, що ОСОБА_2 були отримані путівки в ДОК «Дзержинець» для його дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с. 39).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №000241 від 07.06.2005 року виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №182, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - розірвано. (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КИ №150003 від 28.08.2009 року, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №489, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10. (а.с.42).

Від шлюбних відносин мають дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №382139 від 15.05.2012 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №384. (а.с.43).

На підтвердження факту знаходження у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 з 07.05.2015 року по 01.10.2015 року, відповідно до розпорядження від 08.05.2015 року №543к.(а.с.46).

Крім того, відповідач посилається на свій стан здоров’я, та потребує витрачання грошей на лікування, що підтверджується:

- довідкою від 06.08.2018 року №11 Публічного Акціонерного Товариства «Дніпровський металургійний комбінат», про те, що ОСОБА_2 надано благодійна допомога в розмірі 3000,00 гривень на лікування. (а.с.47);

- лікарняним епікризом №53 на ОСОБА_2, який знаходився на стаціонарному лікуванні в 1 травмотологічному відділенні КМЛШМД, з 14.08.2006 року по 07.09.2006 року. (а.с.54);

- касові чеки на підтвердження витрат на лікування. (а.с.51-53);

- лікарняним епікризом №16586 на ОСОБА_2, який знаходився на лікуванні та обстеженні у відділенні неврології №1 ОКБМ, з 30.01.2007 року по 10.09.2007 року. (а.с.55);

- випискою з епікриза №15118/1257 на ОСОБА_2С.(а .с.56);

- випискою з епікриза №1474/127 на ОСОБА_2С.(а .с.57);

- випискою з епікриза №337/36 на ОСОБА_2С.(а .с.58);

- випискою з епікриза №12292/935 на ОСОБА_2С.(а .с.59);

- розшифровкою досліджень на ОСОБА_2С.(а .с.60-63);

- направленням на лікування ОСОБА_2С.(а .с.64);

- випискою №400 на ОСОБА_2С.(а .с.65);

- випискою №466 на ОСОБА_2С.(а .с.66-67);

- випискою №1073 на ОСОБА_2С.(а .с.67-68);

- випискою №6302/1002 із медичної картки стаціонарного хворого на ОСОБА_2С.(а .с.68);

- епікризом №6526 на ОСОБА_2С.(а .с.69);

- епікризом на ОСОБА_2С.(а .с.70);

- епікризом №7709/689 на ОСОБА_2С.(а .с.71);

- довідкою МСЕК серії 10 ААГ №012008 від 21.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 має третю групу інвалідності, з 30.04.2014 року. (а.с.164);

- довідкою МСЕК серії МСЕ – ДНА-01 №044379 від 31.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_2 має третю групу інвалідності, з 01.03.2009 року. (а.с.165).

Відповідно до відповіді, наданої головним бухгалтером «ПАТ ДМК» від 09.10.2018 року №018/2035 про те, що ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1352 виданого 19.04.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконується стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, з 01.05.2009 року по 17.03.2018 року в розмірі 1/3 частини, а з 18.03.2018 року в розмірі 1/6 частини. (а.с.88).

Відповідно до довідки від 31.10.2018 року, видана ОСОБА_2 про те, що він працює на Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» на посаді слюсар-ремонтник та має дохід за період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 56990 (п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень) гривень 76 копійок. (а.с.181).

Згідно довідки наданої Заводським відділом державної виконавчої служби м. Кам’янське від 14.11.2018 року №8/13.18-14/38262, про те, що на примусовому виконання в Заводському відділі державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі листи: - №2-1352 виданий 16.04.2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, щомісячно – з 30.04.2004 року; - №208/3158/18 виданий 05.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, до її повноліття, – з 08.08.2018 року.(а.с.180).

При цьому суд вважає необґрунтованими позовні вимоги, враховуючи що позивачка ОСОБА_1 навчається на бюджетній основі, та отримує стипендію, під час навчання, також суд враховує що відповідач ОСОБА_2 хворіє, має 3-ю групу інвалідності, має аліментні зобов’язання, відповідно до виконавчого листа №2-1352 виданого 19.04.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виконується стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, з 01.05.2009 року по 17.03.2018 року в розмірі 1/3 частини, а з 18.03.2018 року в розмірі 1/6 частини, відповідно до виконавчого листа №208/3158/18 виданого 05.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, до її повноліття, – з 08.08.2018 року. Тому загальний процент відрахувань на аліментні зобов’язання становить 41,5 , тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 181, 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-12, 76-83, 126, 141, 258-265 ЦПК України суд, -

вирішив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання» - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в порядку передбаченому ст. 352, 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОКПП 05393043, місце проживання: область Дніпропетровська місто Кам’янське, вулиця Пестеля, будинок № 139.

Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Івченко Т. П.