Ухвала суду № 78427459, 10.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4559/18

Провадження № 1-кс/202/9060/2018

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю: секретаря судового засідання - Гулієва М.Д.о., прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - Семенча А.І., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши скаргу захисника - адвоката Лагойди Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_2, на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 42018040010000060, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника - адвоката Лагойди Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_2, на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 42018040010000060.

В судове засідання заявник - адвокат Лагойда Т.В. не з'явилась, надала заяву в якій зазначила, що укладений з ОСОБА_2 договір про правову допомогу розірвано, а тому просить суд розглядати скаргу без її участі з урахуванням думки підозрюваного ОСОБА_2, щодо підтримання або не підтримання даної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від підтримання скарги адвоката Лагойди Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_2, на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 42018040010000060.

Прокурор Семенча А.І. з урахуванням думки підозрюваного просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 в судовому засідання скористався своїм правом та зазначив, що не підтримує скаргу адвоката Лагойди Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_2, на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 42018040010000060, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката Лагойди Тетяни Василівни, в інтересах ОСОБА_2, на повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 42018040010000060 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко