Ухвала суду № 78427358, 04.12.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3526/18

№ провадження 2/208/1957/18

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до комунального вищого навчального закладу «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради «про зобов'язання вчинити певні дії» «про відмову від позову» суд , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до комунального вищого навчального закладу «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради «про зобов'язання вчинити певні дії», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати дійсним диплом серії НОМЕР_2 від 02.07.1993 року і виписку із семестрових екзаменаційних відомостей від 02.07.1993 року, рег. № 7731, виданий на ім'я ОСОБА_2;

- анулювати дублікат диплома молодшого спеціаліста серія НОМЕР_3 від 29.06.2013 та додаток до нього серія НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача створити (сформувати) замовлення на анулювання інформації про документ про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО відносно дублікату диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 від 29.06.2013 та додаток до нього серія НОМЕР_4.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2018 року, за позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному позовному проваджені на 28.09.2017 року об 09 годин 25 хвилин , направлено ухвалу про відкриття та виклик сторонам , а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

03.12.2018 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної зави без розгляду, суд розглянув клопотання відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена позивачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена позивачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними

В судове засідання відповідач комунальний вищій навчальний заклад «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена представнику позивача на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В частини клопотання про повернення позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає необхідним задовольнити.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до комунального вищого навчального закладу «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради «про зобов'язання вчинити певні дії» «про відмову від позову» - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142 , 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до комунального вищого навчального закладу «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради «про зобов'язання вчинити певні дії» «про відмову від позову» , відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити .

Позов ОСОБА_2 до комунального вищого навчального закладу «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради «про зобов'язання вчинити певні дії» залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, за квитанцією відповідно до квитанції №0.0.1054202381.1 від 07.06.2018 року, стягнув з Державного бюджету України на її користь - 352 (триста п'ятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.