Ухвала суду № 78427316, 07.12.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/870/18

провадження №2-во/176/24/18

УХВАЛА

07 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді – Гусейнова К.А.

за участі секретаря – Лоцман М.А.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року, яка станом на 31.03.2018 року складає 47 464,14 грн., з яких: 3591,29 грн. – заборгованість за кредитом; 40708,62 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3164,23 грн. – пеня.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення допущено описку у зазначенні РНОКПП ОСОБА_1, а саме зазначено «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Аналогічна описка міститься у виконавчому листі, виданому за вищевказаним рішенням.

30 листопада 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням.

В судове засідання учасники справи не з’явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Жовтоводського міського суду від 05 липня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку увказаному рішенні Жовтоводського міського суду, зазначивши вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2»

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п’ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4