Ухвала суду № 78427106, 21.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12352/18

Провадження № 2/201/3367/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа – Соборна районна у м. Дніпрі рада) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа – Соборна районна у м. Дніпрі рада) про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ворошилова)АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 міською радою, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 75. Третя особа у справі – Соборна районна у м. Дніпрі рада, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченко, 9. Предметом спору є визнання права власності, з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи, що в наданій до суду заяві позивачка та її представник просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, то вважаю за можливе з урахуванням положень ч.2, 3 ст. 274 ЦПК України проводити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інших заяв і клопотань, окрім вказаної вище заяви, від позивачки та її представника до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12352/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа – Соборна районна у м. Дніпрі рада) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00хв. 17 грудня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, треті особи у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.