Рішення № 78426851, 07.12.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1944/18

Провадження № 2-др/209/7/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" про поновлення на роботі була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки на роботі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки присутність сторін не є обов'язковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки суд при ухваленні рішення не допустив негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки на роботі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС БІЛД СЕРВІС» про поновлення на роботі шостим абзацем наступного змісту:

«Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання».

Шостий, сьомий та восьмий абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати сьомий, восьмим та дев'ятим абзацами.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик