Ухвала суду № 78426721, 10.12.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/956/18

н/п 1-кп/174/120/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040150000390 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він діючи повторно, 16 жовтня 2018 року, близько 14 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка 03208» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Центральна, 26, м. Вільногірська Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисних мотивів, взяв з полиці магазину 5 плиток шоколаду «Міленіум Голд » білий шоколад з цільним горіхом та клюквою 100 г, вартістю 21,46 грн. за одну, загальною вартістю 107,28 грн. та 5 плиток шоколаду «Міленіум ОСОБА_2 74%» чорний шоколад з апельсином 100 г., вартістю 20,82 грн. за одну, загальною вартістю 104,10 грн. та поклавши їх до рукавів куртки, в яку був одягнений, спробував вийти з викраденим майном із приміщення магазину, однак його дії були помічені працівницею магазину, яка з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1, почала кричати та намагалась його зупинити, однак останній усвідомлюючи, що його дії стали явними для оточуючих, продовжив свою злочинну діяльність, проігнорував вимоги працівниці магазину та діючи відкрито, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» майнову шкод у на загальну суму 267,75 грн.

ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України 16.10.2018 року, а 18.10.2018 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.12.2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обраний на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а судовий розгляд справи триває.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, а також сталих соціальних зв’язків, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів та знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, тому ОСОБА_1, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, судовий розгляд справи триває, тому строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім того, при обранні 18.10.2018 р. підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом встановлено заставу в розмірі 36820 грн., у разі внесення якої на підозрюваного покладено певні обов’язки, термін дії яких встановлено з дня внесення застави до 14.12.2018 р. включно .

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню, застава не внесена, але може бути внесена в майбутньому, то строк дії вказаних обов’язків, слід визначити з дня її внесення до закінчення строку дії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 197, 199, 331, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на строк 60 днів, тобто до 07 лютого 2019 року включно.

Термін дії обов’язків, які покладені на обвинуваченого в разі внесення застави, визначити з дня її внесення до 07 лютого 2019 р. включно.

Строк дії ухвали - до 07 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_3