Ухвала суду № 78426589, 10.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/14342/18

Провадження №2/200/3673/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він є власником незавершеного будівництва, яке розташовано за адресою м. Дніпро, вул.К.В.Великого (Плеханова), 15-К. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 року у витребуванні майна з чужого незаконного володіння було відмовлено, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року вищевказане рішення суду першої інстанції було змінено в частині правового обґрунтування позову.15.05.2017 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України , за погодженням прокурора, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво за вищезазначеною адресою. На виконання даної постанови слідчий СУ ГУНП України у Дніпропетровській області видав постанову від 06.07.2017 року. в якій постановив передати на відповідальне зберігання керівнику КП «Муніципальна Варта» ДМР і земельну ділянку і незавершене та завершене самовільне будівництво та житлові приміщення, які належать фізичним особам на праві приватної власності. Особами КП «Муніципальна Варта» ДМР земельна ділянка та незавершене будівництво було захоплено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року арешт було скасовано, але працівники відповідача здійснюють перешкоди в користуванні власністю. Позивач вважає, що немає жодних законних підстав для порушення його права власності вільно користуватись та володіти своїм майном, тому просить усунути перешкоди позивачеві в користуванні нерухомого майна за адресою м. Дніпро, вул.К.В.Великого (Плеханова), 15-К, шляхом зобов’язання надання вільного доступу до майна.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.11.2018 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу КП «Муніципальна Варта» Дніпровської міської ради надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва