Ухвала суду № 78425017, 03.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.Справа № 643/9534/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017р. (суддя -Погасій О. Ф., повний текст складено 06.09.2017 року) по справі № 643/9534/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 14 липня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі - Постанова КМУ № 1013);

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з Постановою КМУ № 1013 на підставі довідки про заробітну плату від 27 березня 2017 року № 02-2895, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати усіх виплат викладених в цієї довідці, а також 1/24 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальній сумі 4796 грн. згідно довідки від 10 травня 2006 року № 09-1190, із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію без урахування індексації пенсії;

- стягнути з відповідача суму судового збору 640 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року позовні вимоги задоволено.

За наслідками апеляційного та касаційного перегляду зазначеного рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2018 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року в частині вирішення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця на підставі довідки від 10 травня 2006 року № 09-1190, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати усіх виплат викладених в цієї довідці, а також 1/24 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальній сумі 4796 грн., із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію, скасовано, направлено справу № 643/9534/17 у цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року залишено без змін.

Отже постанова Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017р. переглядається судом апеляційної інстанції в частині позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця на підставі довідки від 10 травня 2006 року № 09-1190, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати усіх виплат викладених в цієї довідці, а також 1/24 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальній сумі 4796 грн., із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію.

03.12.2018 року до закінчення апеляційного провадження до суду ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, в якій зазначає, що їй відомі наслідки відповідної процесуальної дії, просить прийняти відмову та закрити провадження по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі, дійшла наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що позивач скористалась своїм правом на відмову від позову, апеляційне провадження у справі не закінчено, заявнику відомі та зрозумілі правові наслідки подання цієї заяви, дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, суд приймає заяву ОСОБА_1 про відмову в частині в позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця на підставі довідки від 10 травня 2006 року № 09-1190, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати усіх виплат викладених в цієї довідці, а також 1/24 частини суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальній сумі 4796 грн., із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію, постанову суду першої інстанції визнає нечинною та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310, 314, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - прийняти.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року по справі № 643/9534/17 визнати нечинною.

Закрити провадження по справі № 643/9534/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018 року