
465/159/18
2/465/1516/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
26.11.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Мартинишин М. О.
з участю секретаря Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 70821,56 грн. (сімдесят тисяч вісімсот двадцять одна гривня п’ятдесят шість копійок.) та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.07.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір № 11-1/480к-07 згідно якого ОСОБА_3 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 5500 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.07.2012 року, процентна ставка становить 11,5 % річних.
Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.
19.07.2007 року між та Банком та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором укладено Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед Банком солідарно з відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором.
11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог, у зв'язку із чим до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" перейшли усі права за укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 вищезазначеним договором.
Загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 11-1/480к-07 від 19.07.2007 року станом на 05.12.2017 року становить 70821,56 грн. (сімдесят тисяч вісімсот двадцять одна гривня п’ятдесят шість копійок.), а саме: заборгованість по тілу кредиту – 65192,83 грн.; заборгованість по відсоткам – 3879,11 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) – 1749,62 грн., заборгованість по комісії – 0 грн..
Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитним договором, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком.
Просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує, просить такий позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи та не подали відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані документи і матеріали, заперечення на позов, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Судом встановлено, що 19.07.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір № 11-1/480к-07 згідно якого ОСОБА_3 надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 5500 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.07.2012 року, процентна ставка становить 11,5 % річних.
Банк свої зобов’язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
19.07.2007 року між та Банком та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором укладено Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед Банком солідарно з відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором.
11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог, у зв'язку із чим до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" перейшли усі права за укладеним між Публічним акціонерним товариством «ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 вищезазначеним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною першою ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" відповідно до ч. 1 ст. 11, ст. 512 ЦК України набуло прав та обов'язків перед ОСОБА_1, які встановлені умовами вказаного договору.
В порушення умов Договору № 11-1/480к-07 від 19.07.2007 року, відповідач свої зобов’язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, та така заборгованість станом на 05.12.2017 року становить 70821,56 грн. (сімдесят тисяч вісімсот двадцять одна гривня п’ятдесят шість копійок.), а саме: заборгованість по тілу кредиту – 65192,83 грн.; заборгованість по відсоткам – 3879,11 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) – 1749,62 грн., заборгованість по комісії – 0 грн..
20.12.2017 р. на адресу відповідачів представником позивача направлялися вимоги про погашення кредитної заборгованості, однак на такі останні жодним чином не відреагували, заборгованість не сплатили.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до норм ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, уразі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст.555 ЦПК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.
Як вбачається із договору поруки від 19.07.2007 року, відповідальність відповідачів є солідарною.
Станом на 26.11.2018р. відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.
Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, на вимоги банку про сплату заборгованості відповідачі не відреагували, а тому з метою виконання зобов'язання, суд вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 70821,56 грн. (сімдесят тисяч вісімсот двадцять одна гривня п’ятдесят шість копійок.).
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України,-
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, адреса 79000, АДРЕСА_1, паспортні дані: паспорт серії КВ 205913, виданий 15 червня 1999 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2, адреса 79000, АДРЕСА_2, паспортні дані: паспорт серії КА 849774, виданий 16 червня 1999 року Галицьким РВ УМВС України у Львівській області) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (реквізити позивача - АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 35234236, р/р 265032291, місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, адреса реєстрації - 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) заборгованість за Кредитним договором № 11-1/480к-07 від 19.07.2007 року у розмірі 70821,56 грн. (сімдесят тисяч вісімсот двадцять одна гривня п’ятдесят шість копійок.) та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисячa шістсот гривень), а всього разом 72421,56 грн.( сімдесят дві тисячі чотириста двадцять одна гривня п’ятдесят шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівської апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.
Дата складення повного судового рішення - 03.12.2018 року.
Суддя Мартинишин М.О.
Судове рішення № 78424542, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/159/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: