Ухвала суду № 78423930, 04.12.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2165/18

пр.№ 4-с/464/33/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючої – судді Бойко О.М.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів про накладення штрафів,

в с т а н о в и в :

представник боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-П.А., адвокат ОСОБА_6, звернувся до суду зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_7 про накладення на кожного з боржників 26.03.2018 та 12.04.2018 штрафів у розмірах 1700 грн. та 3400 грн. відповідно. В обгрунтування скарги покликається на те, що державним виконавцем необгрунтовано зроблено висновок про те, що боржниками не виконано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.01.2016 без поважних причин. Зокрема, вказаним рішенням зобов'язано привести горище будинку №127 на вул. І.Франка у м. Львові, що належить до переліку пам'яток архітектури та розташований в межах історичного ареалу м. Львова, до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири. З метою добровільного виконання рішення суду одним з боржників у виконавчому провадженні укладено договір з ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», яке розпочало підготовку необхідної для початку будівельно-реставраційних робіт технічної документації. Роботи за таким договором на певний період призупинялись, у зв'язку з зупиненням виконавчого провадження, але в подальшому були відновлені. 13.03.2018 на адресу боржників надійшли вимоги державного виконавця про виконання рішення суду протягом десяти днів. 22.03.2018 представником боржників подано державному виконавцю повідомлення про часткове виконання рішення суду. Зокрема, зазначено, що проведення реставраційно-будівельних робіт не може бути здійснено без відповідно виготовленої та погодженої проектної документації. ОСОБА_1 цього, попередній стан будинку був аварійним, а тому виготовити та погодити проектну документацію на роботи щодо приведення горища до попереднього, аварійного, стану неможливо. Незважаючи на такі обставини, державним виконавцем 26.03.2018 винесено постанови про накладення на кожного з боржників штрафів у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду та 12.04.2018 – у розмірі 3400 грн. за повторне невиконання рішення суду. Представник божників вважає такі дії державного виконавця неправомірними та просить суд скасувати постанови про накладення штрафів.

Представник Сихівського ВДВС міста Львів ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу заперечила та зазначила, що боржникам направлялася вимога про виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.01.2016 у десятиденний термін. Незважаючи на те, що від боржників надійшло повідомлення про часткове виконання судового рішення, таке фактично у визначений строк не виконане, у зв'язку з чим на боржників накладено штрафи, а в подальшому і повторно. ОСОБА_1 цього, державний виконавець вказала, що ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», з яким боржником ОСОБА_5-П.А. укладено договір про підряду на реставраційно-ремонтні роботи, надало відповідь на запит, згідно з якою договір виконати неможливо, оскільки існують обставини, що унеможливлюють отримання дозволів на початок вказаних робіт. Щодо залучення державним виконавцем спеціаліста з метою виконання рішення суду без участі боржників, то на даний час виконання рішення знаходиться на стадії сплати рахунку на виготовлення проектно-кошторисної документації. Проте, залучення такого спеціаліста не перешкоджає боржникам самостійно замовити виготовлення проектно-кошторисної документації з метою належного виконання рішення суду. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, показання свідка ОСОБА_8, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів перебувають виконавчі провадження ВП №51251910, ВП №51251990, ВП №51251757, ВП №51251842 відкриті 01.06.2016, з примусового виконання виконавчого листа № 464/9299/14-ц, виданого 17.05.2016 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова, яким зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5-П.А. привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що з часу відкриття виконавчих проваджень таке зупинялося та поновлювалося, боржникам скеровано вимоги про виконання рішення суду у строк десять робочих днів з попередженням про відповідну перевірку виконання, накладалися на боржників штрафи, які в подальшому судом скасовані. ОСОБА_1 цього, у зв'язку з тим, що рішення суду не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державним виконавцем призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні для виготовлення проектно-кошторисної документації реставрації з відтворенням елементів даху та горища.

06.03.2018 державним виконавцем скеровано боржникам вимогу щодо виконання рішення суду у десятиденний строк. У зв'язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем постановами від 26.03.2018 та 12.04.2018 накладено на боржників штрафи.

Відповідно до ст.75 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб – 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу – 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, встановивши, що таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як встановлено судом, будинок №127 по вул. І.Франка в м.Львові належить до переліку пам'яток архітектури та розташований в межах історичного ареалу м.Львова, у зв'язку із чим виконання рішення суду про відновлення попереднього стану горища потребує залучення спеціалізованої організації.

27.10.2016р. боржником ОСОБА_5-П.А. укладено договір підряду на реставраційно-ремонтні роботи щодо горища по вул. І.Франка, 127 у м. Львові з ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС».

Листом від 11.04.2018 ТзОВ «КВІК-СЕРВІС-ПЛЮС», з яким боржником ОСОБА_5-П.А. укладено договір підряду на реставраційно-ремонтні роботи, надало відповідь на запит, згідно з якою договір виконати неможливо, оскільки існують обставини, що унеможливлюють отримання дозволів на початок вказаних робіт.

22.03.2018 представником боржників подано державному виконавцю повідомлення про часткове виконання рішення суду. Зокрема, зазначено, що проведення реставраційно-будівельних робіт не може бути здійснено без відповідно виготовленої та погодженої проектної документації. ОСОБА_1 цього, у зв'язку з тим, що попередній стан будинку був аварійним, виготовити та погодити проектну документацію на роботи щодо приведення горища до попереднього стану неможливо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ствердила, що розроблення технічної документації на даний час є неможливим, у зв»язку із незрозумілістю рішення суду в частині приведення горища до попереднього стані, оскільки таке було аварійним, у зв»язку із чим було замінено старі прогнилі дерев»яні конструкції, відтак, приведення до попереднього стану передбачає приведення його до аварійного стану, що є пошкодженням пам»ятки архітектури.

Суд дійшов висновку, що доводи щодо неможливості подальшого виконання судового рішення, викладені у листі представника боржників, фактично є підтвердженням неможливості самостійного виконання рішення.

Таким чином, боржниками дійсно не виконано в добровільному порядку рішення суду щодо приведення горища до попереднього стану.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Під принципом верховенства права серед іншого розуміється те, що кожному належить право на ставлення до нього з боку всіх суб'єктів ухвалення рішень на основі гідності, рівності й розумності та відповідно до приписів права, а також право на можливість звернутися з оскарженням рішень до незалежних і безсторонніх судів у рамках справедливих судових процедур.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, з’ясування причини невиконання рішення суду є обов’язковою дією державного виконавця перед прийняттям рішення про накладення штрафу.

Як зазначено вище, будинок № 127 по вул. І.Франка в м. Львові належить до переліку пам'яток архітектури та розташований в межах історичного ареалу м. Львова.

Відповідно до вимог державного виконавця боржники звернулися до спеціалізованої організації, що фактично створило ознаки початкової стадії добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, судове рішення в добровільному порядку боржниками не виконане.

Як встановлено судом, з метою виконання рішення суду без участі боржників, відповідно до статей 18, 20, 63 Закону України „Про виконавче провадження”, державним виконавцем ще 12.12.2016 призначено відповідного спеціаліста, проте, незважаючи на це, на даний час виконання рішення у примусовому порядку не виконано.

Таким чином, виконання судового рішення в десятиденний строк в будь-якому разі є неможливим, оскільки серед іншого таке виконання без сумніву потребує значного об'єму різного роду робіт та відповідно тривалого часу.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що у даному випадку причини невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем десятиденний строк, не можна вважати неповажними. Однак, вказані обставини держаним виконавцем враховані не були, відтак, ним не перевірено поважності причин невиконання, у зв'язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 року), ст.ст. 447, 450, 451ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_7 щодо накладення 26 березня 2018 року та 12 квітня 2018 року штрафів на боржників ОСОБА_2 (ВП №51251910), ОСОБА_4 петрівни (ВП №51251990), ОСОБА_3 (ВП №51251757), ОСОБА_5 (ВП №51251842) за невиконання рішення суду.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_7 від 26 березня 2018 року про накладення на кожного з боржників ОСОБА_2 (ВП №51251910), ОСОБА_4 петрівни (ВП №51251990), ОСОБА_3 (ВП №51251757), ОСОБА_5 (ВП №51251842) штрафів у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_7 від 12 квітня 2018 року про накладення на кожного з боржників ОСОБА_2 (ВП №51251910), ОСОБА_4 петрівни (ВП №51251990), ОСОБА_3 (ВП №51251757), ОСОБА_5 (ВП №51251842) штрафів у розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча Бойко О. М.