Ухвала суду № 78423089, 07.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2011/16-ц Провадження № 2/450/134/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

у судовому засіданні 07.03. 2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву, якіу підтримала позивач ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом арешту земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, площею 0,1625 га, кадастровий номер 4623685600:01:002:0252, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №313198, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 07.03.2004р., що проживає за адресою: 79034. м. Львів, вул. Литвиненка. 15/10) згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №032715 від 03.03.2012 року. Заяву обґрунтовує тим, що відчуження спірної земельної ділянки відповідачем призведе до неможливості виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заяву про забезпечення позову заперечив, оскільки вважає необхідним вжити зустрічне забезпечення.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до Листа відділу містобудування та архітектури Пустомитівської РДА Львівської області №106/01-14 від 29.05.2017 року, згідно з яким встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером 4623685600:01002:0252 (присвоєний земельній ділянці, згідно з Технічною документацією із землеустрою по видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5) є тією самою земельною ділянкою, на забудову якої у 2008 році ОСОБА_1 було надано будівельний паспорт, згідно з рішенням Раковецької сільської ради №118 від 25.08.2004 року.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є законність підстав набуття права власності на земельну ділянку, що на теперішній час перебуває у власності відповідача ОСОБА_3, позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким майном, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяву позивача про забезпечення позову.

Також, суд повторюючись зазначає, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким майном. В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 – Галич. І.Б. про забезпечення позову, – задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, площею 0,1625 га, кадастровий номер 4623685600:01:002:0252, що належить ОСОБА_3, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №032715 від 03.03.2012 року.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Збаразька, 8/ 3).

Боржники:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №313198, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 07.03.2004р., що проживає за адресою: 79034. м. Львів, вул. Литвиненка, 15 / 10.

Ухвала набирає законної сили 07.03. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосують заходи забезпечення позову.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_6