Ухвала суду № 78422436, 10.12.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1043/18

Провадження № 2/444/716/2018

УХВАЛА

cудового засідання

10 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В ході розгляду справи, представник третьої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обгрунтовує тим, що у справі необхідно призначити експертизу, оскільки така може бути доказом у справі, що обгрунтовуватиме позицію третьої особи та така може спростувати позицію позивача.

Представник позивача заперечив проти клопотання з тих підстав, що по перше таке клопотання заявлено з порушенням строку встановленого ЦПК України, а по друге така експертиза уже проведена та долучена до матеріалів справи.

Інші сторони клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавуши думку сторін, щодо заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 102 ч. 3 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

А згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, до такої долучено Висновок експерта № 004/18 від 06.04.2018 р., виконаний експертом ОСОБА_9. При цьому, у відповідності до ч. 5. Ст. 106 ЦПК України, у висновку експерта зазначено, що такий висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, з огляду на недоведеність третьою особою умов, передбачених ст. 103 ЦПК України та необхідних для проведення експертизи, клопотання про проведення експертизи є безпідставним.

Крім цього судом враховується час подання клопотання про проведення експертизи, яке повинно бути заявлене відповідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 103-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.