Ухвала суду № 78422307, 10.12.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 446/1720/18

Провадження № 1-кп/444/283/2018

УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю прокурора Лозінського О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисника Семочко О.А.,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовкві Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140220000619 від 25.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/283/2018 про обвинувачення ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, строку раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання прокурором не заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Семочко О.А. проти задоволення клопотання прокурора не заперечив .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника .

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду подали письмові заяви, про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити заявлене прокурором клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинувачених, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 16.12.2018 року включно та було визначено розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 110460,00 (сто десять тисяч чотириста шістдесять) гривень 00 коп.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані, підвищену суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність на час затримання в останніх постійного місця роботи, відповідно соціальні зв'язки не відзначаються міцністю. З огляду на викладене, наявні обгрунтовані підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров'я нації, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зазначення того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується, характеризує його особу саме з негативної сторони.

Наведене може свідчити про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, оскільки у нього відсутні на час затримання місце роботи, відповідно соціальні зв'язки не відзначаються міцністю, а також, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки потребуватиме засобів для існування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

А тому, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, йому слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожному, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.12.2018 року становить 1921,00 грн. Такий розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1, на переконання суду, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 314, 315, 325, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.02.2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 153680,00 (сто п"ятдесять три тисячі шістсот вісімдесять) гривень 00 коп. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам- для відома.

Копію даної ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для відома та виконання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.