Рішення № 78422278, 27.11.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1712/17 2/441/162/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря – Цап І.М.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17713 грн.13 коп., витрат на правову допомогу у сумі 2000,00 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 690,00 грн., які були понесені ними на відшкодування потерпілій ОСОБА_3 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 05 серпня 2014 р. з вини відповідача.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав про що подав відзив, в судове засідання не явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, не заперечуючи факту ДТП та того, що за кермом автомобіля перебував його довіритель ОСОБА_2, який згідно ОСОБА_4 Святошинського районного суду м. Києва притягнутий до відповідальності, просив в позові відмовити з підстав викладених у відзиві та пояснив, що автомобіль належить на праві власності брату відповідача ОСОБА_5, який є учасником АТО, а тому звільнений від сплати як судового збору так і від страхування цивільно - правової відповідальності.

Обставини справи, встановлені судом.

05 серпня 2014 р. в м. Києві на вул. Зодчих ОСОБА_2 керував автомобілем МАН з державними номерними знаками АХ 9990 СМ з причіпом АХ 0999 ХР, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. АА 9245КО під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_4 Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач ОСОБА_4 не оскаржив і така набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 21255.75 грн., що підтверджується звітом №10035/2014 про оцінку колісного транспортного засобу марки «Хюндай» д.н.з. АА 9245КО (а.с.6-8)

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку із чим остання 25.11.2014 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди та додала до неї поліс №АІ/2607309 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.05.2014 року, з терміном дії з 04.07.2014 року до 03.07.2015 року (а.с.5)

Як вбачається з платіжного доручення №8585 від 08 грудня 2014 р. Моторного (транспортного) страхового бюро України за послуги аварійного комісара виплачено 690 грн., та платіжного доручення № 1/24785 від 13 лютого 2015 року, ОСОБА_3, яка є власником автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. АА 9245КО виплачено 17713.13 грн. страхового відшкодування (а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Системний аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що право регресної вимоги до винної особи має в тому числі і позивач по справі Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Дані правовідносини регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Відповідач у відзиві посилається на те, що він не є власником автомобіля НОМЕР_1, лише керував таким, а сам власник ОСОБА_5, є учасником бойових дій та має відповідний статус ветерана війни і звільняється від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності у зв’язку з чим відсутні підстави до задоволення позову.

Суд приймає до уваги наведене у відзиві, що власником автомобіля є ОСОБА_5, який має пільги, однак не покладає в основу рішення, як підстава для відмови у позові з огляду на те, що ДТП допустив саме відповідач ОСОБА_2, який визнаний винним у дорожньо - транспортній пригоді, (а.с.3), пільг не має, крім того про наявність таких у власника автомобіля, не було своєчасно повідомлено позивача, будь-яких інших доказів, що спростовують підстави та предмет позову відповідач не надав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Проте позивачем не надано до суду належних доказів, які б підтверджували оплату ним юридичних послуг.

За такого, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 18 403, 13 грн. основно боргу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1600.00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1206 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, поточний рахунок 2600101284871 в «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313 код ЄДРПОУ 21647131)

– 17 713 грн. 13 коп. страхового відшкодування;

- 690 грн. 00 коп. за послуги аварійного комісара;

- 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Всього стягнути – 20 003 грн. 13 коп. (двадцять тисяч три) грн. 13 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «10» грудня 2018 р.

СуддяОСОБА_7