Ухвала суду № 78422111, 10.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9169/18

Провадження № 1-кс/461/10727/18

УХВАЛА

10.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12018140000000622 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140000000622 від 01.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.12.2012 року приблизно о 12:30 год. у м. Львові на вул. Мечнікова 103, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Opel Astra G» реєстраційний номер DLW H370 (реєстрація республіки Польща) під керуванням водія Муад Діорі, за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, який перебував припаркований у нерухомому стані.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою визначення технічного стану автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП, з метою дослідження причин настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому стані знаходяться гальмівна та рульова системи автомобіля НОМЕР_1?

2. Якщо виявлено несправності, то коли вони виникли відносно часу скоєння ДТП, чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?

3. Чи знаходяться несправності гальмівної та рульової систем автомобіля в причинному наслідковому зв’язку з настанням даної пригоди?

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140000000622 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому стані знаходяться гальмівна та рульова системи автомобіля НОМЕР_1?

2. Якщо виявлено несправності, то коли вони виникли відносно часу скоєння ДТП, чи міг водій виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації автомобіля?

3. Чи знаходяться несправності гальмівної та рульової систем автомобіля в причинному наслідковому зв’язку з настанням даної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Львівській області.

Під час проведення експертизи відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяється повне або часткове знищення об’єктів експертизи.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юрків О.Р.