Рішення № 78421857, 10.12.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/8510/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 грудня 2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49049, м. Дніпро, вул. Набережна 50; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79035, Львівська обл., м. Львів, алея ЛиповаАДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії KB номер 124846, виданий Галицьким РВ УМВС України у Львівській обл. 23.03.1999 року) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.02.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 24.10.2018 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17184,51 грн. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості у повному обсязі та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2010 року ПАТ «ПриватБанк» відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит на суму 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. зі сплатою відсотків, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 17.02.2010 року.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості за кредитом становить 17184,51 грн., яка складається із: 3834,42 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 12293,68 грн. – нарахована пеня; 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 806,41 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79035, Львівська обл., м. Львів, алея ЛиповаАДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії KB номер 124846, виданий Галицьким РВ УМВС України у Львівській обл. 23.03.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49049, м. Дніпро, вул. Набережна 50; ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2010 року в сумі 17184,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79035, Львівська обл., м. Львів, алея ЛиповаАДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії KB номер 124846, виданий Галицьким РВ УМВС України у Львівській обл. 23.03.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49049, м. Дніпро, вул. Набережна 50; ЄДРПОУ 14360570) 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року

Суддя І.Р.Волоско.