Ухвала суду № 78421490, 07.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1799/2018

Справа № 537/4086/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Михайлова О.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Михайлов О.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 01 хвилин 01.05.2016 року по 00 годину 01 хвилину 01.10.2016 року, щодо повної інформації абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, із наданням інформації зазначеної в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110001277 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 20.05.2016 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману та зловживання довірою, оформив кредит на суму 30 000 грн. у банку "Траст", на документи громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Так, в ході допиту, як потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у травні 2016 року, у час коли ОСОБА_3 вчиняв шахрайські дії, спрямовані на незаконне отримання кредиту від імені потерпілої, він користувався послугами оператора «Київстар» із сім - картками з номерами - НОМЕР_1, НОМЕР_2, при цьому потерпіла користувалась послугами оператора «Київстар» із сім - карткою з номером - НОМЕР_3. Також, ОСОБА_4 повідомила, що вона особисто з працівниками банку не спілкувалась по мобільному телефону, і жодного кредитного договору не підписувала і не ініціювала його отримання на своє ім'я. У вчиненні цього кримінального правопорушення вона підозрює ОСОБА_3, працівницю банку - яка оформляла без її участі кредитний договір, та ОСОБА_5, яка спілкувалась з ОСОБА_3 Користування ОСОБА_3 вказаними мобільними номерами також підтверджується його поясненням, в якому у своїх анкетних даних він вказав свої номера сім - картки, якими він користувався. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити точні дати та години спілкування невстановленої особи з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 з працівниками банку, місце перебування потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в час спілкування з працівниками банку, встановити номер мобільного телефону ОСОБА_6, а також перевірити на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення працівника банківської установи, яка оформляла кредитний договір на ОСОБА_4 23.05.2018 року, можливу підготовку до вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_3 та працівником банку, та вжиття заходів до їхнього приховування, а також інші обставини. Беручи до уваги дані обставини, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» із можливістю копіювання документів, в зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «Київстар» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обгрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016170110001277 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, вбачається, що 20.05.2016 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману та зловживання довірою, оформив кредит на суму 30 000 грн. у банку "Траст", на документи громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно протоколу допиту від 23.11.2018 року встановлено, що у травні 2016 року, у час коли ОСОБА_3 вчиняв шахрайські дії, спрямовані на незаконне отримання кредиту від імені потерпілої, він користувався послугами оператора ПрАТ«Київстар» із сім - картками за номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, потерпіла користувалась послугами оператора ПрАТ «Київстар» із сім - карткою з номером - НОМЕР_3. Також, ОСОБА_4 повідомила, що вона особисто з працівниками банку не спілкувалась по мобільному телефону, і жодного кредитного договору не підписувала і не ініціювала його отримання на своє ім'я. У вчиненні цього кримінального правопорушення вона підозрює ОСОБА_3, працівницю банку - яка оформляла без її участі кредитний договір, та ОСОБА_5, яка спілкувалась з ОСОБА_3

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Михайлова О.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №1 Михайлову Олександру Юрійовичу, а також іншим членам слідчої групи, а саме: заступнику начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новоселець Євгену Віталійовичу, старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчук Наталії Михайлівні, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Апостоловій Юлії Владиславівні, старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Наріжній Валентині Григорівні, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Свистун Анастасії Василівні, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Доценко Аліні Валеріївні, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черепановій Олені Валеріївні, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Котелевському Сергію Олександровичу, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Марченку Валентину Сергійовичу, заступнику начальника ВП №1 - начальнику СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічеву Станіславу Олександровичу, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Криворотченку Сергію Івановичу, старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Ємцю Володимиру Олександровичу, слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Пижову Максиму Валерійовичу тимчасовий доступ до документів з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 01 хвилин 01.05.2016 року по 00 годину 01 хвилину 01.10.2016 року, щодо повної інформації абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, із зазначенням: дати з'єднань, часу з'єднань, тривалістю з'єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з'єднань, GPS з'єднань, Інтернет з'єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з'єднань, не тарифікованих з'єднань, а також їх зв'язків на період дії ухвали, типів з'єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дати, часу та тривалістю з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося з'єднання абонентського номеру за вказаний період (абоненти А і Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Михайлову О.Ю. повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 07.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко