Ухвала суду № 78421196, 30.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

30.11.18

№ 336/7400/18

пр.1-кс/336/2331/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про доручення на проведення товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003789 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому викраденням майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003789 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_2 майна, вчиненого з проникненням в приміщення, яке мало місце 29 листопада 2018 року в будинку № 10 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі.

В інтересах встановлення вартості майнової шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яким є фотоапарат, ноутбук з зарядним пристроєм, комп'ютерна миша, зарядний пристрій, просить про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості мобільного телефону зазначеної марки і моделі станом на 29.11.2018 року.

Слідчий до суду не з’явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).

В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_2 майна, вчиненого з проникненням в приміщення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003789 від 29 листопада 2018 року, і ці обставини є підставою для проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.

Для з’ясування вартості спричинених кримінальним правопорушенням збитків необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з вказаною метою є обов’язковим.

За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

До участі в проведенні експертизи залучити експерта ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України 25.11.2016 року), поставивши на його вирішення такі питання:

-яка ринкова вартість фотоапарата Сanon в корпусі чорного кольору FullHD 35x optical zoom № 463052002187, який був придбаний весною 2015 року і з того часу використовувався, з урахуванням зносу станом на 29 листопада 2018 року?

- яка ринкова вартість ноутбука Toshiba в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм ModelName Satelite C50-B-15H PSCMNE-01E00043, який був придбаний 05.07.2015 року і з того часу використовувався, з урахуванням зносу станом на 29 листопада 2018 року?

- яка ринкова вартість комп'ютерної миші Emix Clio 3D optical mouse, яка була придбана влітку 2015 року і з того часу використовувався, з урахуванням зносу станом на 29 листопада 2018 року?

- яка ринкова вартість зарядного пристрою UKC 15000 мAч, який був придбаний 05.07.2015 року і з того часу використовувався, з урахуванням зносу станом на 29 листопада 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Щаслива