Рішення № 78420966, 06.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4506/17

Провадження №2-др/524/9/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання – Крижановьскої Я.О,.

за участі предстанвиків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 524/4506/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заяву обґрунтувань тим, що 21.11.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення про поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте у резолютивній частині рішення не зазначено про допущення до негайного виконання в частині поновлення позивача на роботі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд винести додаткове рішення та у відповідності до статей 270, 430 ЦПК допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення заперечували, надали суду заперечення, мотивували тим, що рішення в цій частині буде неможливо виконати, оскільки ОСОБА_4 працевлаштована у ЗОШ 1 ступеня № 15 – ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу Кременчуцької міської ради. Посада, з якої було звільнено позивача, передбачає повний робочий день, що унеможливить роботу за сумісництвом.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

21.11.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: визнати незаконним та скасовано наказ з особового складу від 24.05.2017 року за № 4/799, виданий Публічним акціонерним товариством «Укртатнафта» про звільнення ОСОБА_4 за п. 1 ст. 40 КзпП України; понолено ОСОБА_4 на роботі на посаді тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта»; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 124 809 грн. 24 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов’язкових платежів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 8 083 грн. 41 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов’язкових платежів.

Проте, судом не допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі.

Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, виходить з наступного:

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді тренера-викладача з плавання Центру культури, спорту та дозвілля «Нафтохімік» Управління з соціальної сфери Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта».

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя