Рішення № 78420925, 10.12.2018, Тетіївський районний суд Київської області

10.12.2018 Провадження по справі № 2/380/589/18

Справа № 380/1550/18

Рішення

Іменем України

10 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 2252398 від 18.03.2015 року в сумі 11165 гривень та судових витрат по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0805 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2252398 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. 17.04.2015 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору № 2252398, згідно якого банк встановив ОСОБА_1 кредит в сумі 11900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 процентів річних, строк дії кредиту відповідає строку дії платіжної картки. На виконання умов договору банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 11900 гривень. Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 22.08.2018 року складає 11165,85 гривень, яку ОСОБА_1 погашати відмовляється.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглянути без виклику сторін в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0805 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2252398 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с.8-10). Відповідно до п. 1.1 даного договору, банк на підставі наданих документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». ОСОБА_1 відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», надається платіжна картка типу VISA Classic та персональний ідентифікаційний код.

17.04.2015 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору № 2252398 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк встановив ОСОБА_1 кредит в сумі 11900 гривень зі строком дії кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 28 процентів річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 проценти річних та сплачується щомісячно (а.с.11-18). Натомість ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, щомісячно здійснюючи обов'язковий платіж.

На виконання умов договору банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 11900 гривень. Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 22.08.2018 року складає 11165,85 гривень, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4-7).

З метою повернення заборгованості на адресу відповідача 06.03.2018 року направлявся лист-вимога, в якому його попереджалось про необхідність повного погашення кредиту та можливість звернення стягнення на все його майно та активи (а.с.22).

Проігнорувавши направлений лист, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав.

Відповідно до п. 4.9 додаткового договору № 1 до договору № 2252398 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, в разі порушення клієнтом банку своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, інших платежів, а також застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом доведено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов?язання за договором № 2252398 від 18.03.2015 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2018 року склала 11165,85 гривень, а тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1762 гривні судових витрат.

Керуючись ст.ст.525-527,530,610,629,1050,1054 ЦКУкраїни, ст. ст. 141,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, кредитну заборгованість в сумі 11 165 (одинадцять тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 85 копійок та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович