Ухвала суду № 78420735, 30.11.2018, Миронівський районний суд Київської області

30.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1031/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1031/17

Провадження № 6/371/43/18

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, старший державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що Миронівським районним судом Київської області розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення. За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено, 07 червня 2018 року прийнято рішення про її виселення з житлового будинку під номером 36 по вулиці Н.Кривошеї села Карапиші Миронівського району Київської області.

На виконання судового рішення Миронівським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі, відкрито виконавче провадження.

Рішення нею оскаржено. 22 серпня 2018 року Апеляційним судом Київської області прийнято рішення про відкриття провадження за поданою нею апеляційною скаргою.

Вважає, що постанова державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати.

Виконавчий лист у справі виданий без достатніх правових підстав.

Просила зупинити виконавче провадження, витребувати виконавчий лист та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про розгляд заяви були повідомлені належно.

За правилами частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно вказаних правил неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно правил частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено такі обставини.

Миронівським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про виселення 07 червня 2018 року прийнято рішення. Судом ухвалено виселити ОСОБА_2 із будинку під номером 36 по вулиці Н.Кривошеї села Карапиші Миронівського району Київської області, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень понесених судових витрат у виді судового збору.

На виконання судового рішення Миронівським районним судом Київської області 09 серпня 2018 року видано виконавчий лист.

Виконавчий лист містить відомості про набрання рішенням законної сили 16 липня 2018 року.

15 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51647307.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно правил частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, які є достатніми для висновку про доведеність обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, тому заяву вважає необґрунтованою, відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на той факт, що судове рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, не набрало законної сили, не заслуговують на увагу та не підтверджені доказами.

Згідно правил статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами частини 2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення 09 серпня 2018 року виконавчий лист видано після набрання судовим рішенням чинності.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка зібраних у справі письмових доказів дає підстави для висновку про недоведеність обставин, викладених у заяві.

Виконавчий лист не є таким, який було видано помилково, обов’язок боржника за судовим рішенням не припинено.

Згідно вимог частин 4 та 5 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 76-89, 258-261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, старший державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 07 грудня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук