Ухвала суду № 78420500, 07.12.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"07" грудня 2018 р. Справа № 363/3964/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту по цивільній справі № 363/3964/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора Івженко Олександра Анатолійовича та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, власник є ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2018 року було затверджено мирову угоду сторін по справі. Відповідач ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов'язання та сплатила відшкодування. Однак, при винесенні даної ухвали судом не вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на вищевказаний транспортний засіб.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

У зв'язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 05.12.2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, власник є ОСОБА_1.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в особі її представника - ОСОБА_2.

При винесенні ухвали суду від 24 жовтня 2018 року про заствердження мирової угоди сторін, судом не було вирішено питання про зняття раніше накладеного арешту на автомобіль НОМЕР_1, власник ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зняття арешту, оскільки ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року набрала законної сили, вимоги ОСОБА_3 виконані ОСОБА_1 у повному обсязі, у зв'язку із чим потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, власник є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева