Ухвала суду № 78420324, 06.12.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"06" грудня 2018 р. Справа № 363/242/16-ц

УХВАЛА

06 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Палій Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки предметом заявлених позовних вимог є визнання заповіту складеного ОСОБА_6 18.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 недійсним, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні звання у сфері психіатрії, без яких не можливо встановити чи міг ОСОБА_6 на момент складання заповіту 18.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив призначити експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: - в якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 під час складання заповіту від 18.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 та чи міг ОСОБА_6 на момент складання заповіту 18.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивач у судовому засідання клопотання представника підтримала та просила про його задоволення.

Представник Нижчедубечанської сільської ради у судовому засіданні клопотання представника позивача підтримав та просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували.

Заслухавши думку сторін, їх представників, суд вважає дане клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналізуючи викладене та те, що для з'ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Фрунзе, 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- в якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 під час складання заповіту від 18.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5;

- чи міг ОСОБА_6 на момент складання заповіту 18.06.2008 р. на ім'я ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2. Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/242/16ц у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова