Ухвала суду № 78420125, 10.12.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1331/18 Провадження № 1-кп/358/153/18

УХВАЛА

про доручення проведення слідчих (розшукових) дій

10 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Ки ївської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Біленчука С.М.,

потерпілого ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 20.06.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, необізнаного про намір ОСОБА_1 вчинити крадіжку, приїхав до м. Богуслав Київської області. Перебуваючи в м. Богуслав Київської області та проходячи по вул. Зозулі, м. Богуслав, ОСОБА_1 вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна з господарства ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого обернення його на власну користь.

З цією метою, 20.06.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території подвір'я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де, переконавшись у відсутності власника та очевидців своєї злочинної діяльності, підійшов до хвіртки, яку відчинив своєю рукою, та зайшов на територію подвір'я ОСОБА_3

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 20.06.2018 приблизно об 11 год. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, через металопластикове вікно, яке він відчинив за допомогою металевої палиці, яку знайшов на території господарства, проник всередину будинку ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат «Зеніт» та стабілізатор напруги, які він поклав до клітчатої сумки, яку знайшов в будинку, і виніс у своїх руках через вікно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, за допомогою ключів, які він знайшов у будинку ОСОБА_3, відчинив навісний замок дерев'яних дверей господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, і проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «STIHL» та бензопилу марки «STARK». Всього таємно викрав майна потерпілого на загальну суму 3 577 гривень 39 копійок.

Після цього ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз його на автомобілі НОМЕР_1, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого використання у власних інтересах.

Під час судового розгляду справи 07.12.2018 потерпілий ОСОБА_3 повідомив суду, що номер автомобіля «Део сенс», який знаходився неподалік від місця вчинення злочину, бачила жінка, яка проживає в м. Богуслав по вул. Зозулі неподалік кладовища, та яка повідомила його сина ОСОБА_5 про цей факт. Потім його син ОСОБА_5 в режимі мобільного зв'язку телефонував до працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та просив встановити належного володільця автомобіля «Део сенс», який перебував поблизу їхнього господарства за адресою АДРЕСА_1. На його прохання працівники поліції провели заходи щодо встановлення володільця автомобіля, а потім спілкувалися із дружиною водія та через деякий час повідомили, що викрадені речі будуть повернуті. Після цього через деякий зателефонували та повідомили, що викрадені речі вже повернули до його господарства і потім викрадене майно він знайшов біля свого господарства.

В судовому засіданні прокурор Сєдов В.О. заявив клопотання про надання доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування.

Зокрема, прокурор просить надати доручення слідчому СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Поліщук А.С. провести слідчі (розшукові) дії з метою з'ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження № 12018110090000245 від 21.06.2018, а саме: встановити та допитати в якості свідка жінку, яка проживає по вул. Зозулі в м. Богуслав з приводу державного номерного знаку на автомобілі, який був поряд із господарством потерпілого ОСОБА_3; додатково допитати свідка ОСОБА_5 щодо телефонних дзвінків до працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу викрадення майна, що належить ОСОБА_3 та ідентифікації осіб з ким він говорив; допитати в якості свідків працівників оперативного підрозділу Богуславського ВП Миронівського ВП та працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; провести радіорозвідку, у зв'язку з чим звернутися з клопотанням до слідчого судді про отримання ухвали про доступ до речей і документів, шо знаходяться у операторів стільникового зв'язку, у разі встановлення та ідентифікації працівників органу досудового розслідування, які розмовляли із ОСОБА_5 з приводу повернення викраденого майна, що належить ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Біленчук С.М. заперечували проти задоволення даного клопотання з огляду на те, що клопотання прокурора неналежно обгрунтоване та обставини, які потребують встановлення, не мають відношення до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі для перевірки показань потерпілого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне дати доручення органу досудового розслідування про проведення вищезазначених слідчих та розшукових дій, окрім необхідності звернення до слідчого судді про отримання ухвали про доступ до речей і документів, шо знаходяться у операторів стільникового зв'язку, оскільки в такому випадку можливе звернення до суду, який розглядає справу по суті.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 333 ч.ч. 3, 4, 5 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати доручення органу досудового розслідування - слідчому відділенню Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії з метою з'ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження № 12018110090000245 від 21.06.2018, а саме: встановити та допитати в якості свідка жінку, яка проживає по вул. Зозулі в м. Богуслав з приводу державного номерного знаку на автомобілі, який був поряд із господарством потерпілого ОСОБА_3; додатково допитати свідка ОСОБА_5 щодо телефонних дзвінків до працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу викрадення майна, що належить ОСОБА_3 та ідентифікації осіб з ким він говорив; допитати в якості свідків працівників оперативного підрозділу Богуславського ВП Миронівського ВП та працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з приводу з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зібрані на виконання судового доручення докази завчасно відкрити стороні захисту.

Встановити строк виконання судового доручення до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов