Рішення № 7842010, 08.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р.Справа № 16/2290 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Корпорації "Телерадіокорпорація "Контакт" с. Осташки Хмельницької області

про стягнення 698,36 грн. заборгованості та 15,88 грн. пені за надання телекомунікаційних послуг; 592,61 грн. та 17,52 грн. пені зі надання послуг з підключення до мережі Інтернет, зобов’язання відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему та оплатити штраф в розмірі 702,00 грн.

                                                                                Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Михайлова Н.В. –за довіреністю від 20.01.2010р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача: 698,36 грн. заборгованості та 15,88 грн. пені за надання телекомунікаційних послуг; 592,61 грн. та 17,52 грн. пені зі надання послуг з підключення до мережі Інтернет, а також зобов’язати відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему та оплатити штраф в розмірі 702,00 грн.

Представник позивача в засіданні суду з`явився, в порядку ст. 22 ГПК України подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 698,36 грн. заборгованості та 15,88 грн. пені за надання телекомунікаційних послуг; 592,61 грн. та 17,52 грн. пені зі надання послуг з підключення до мережі „Інтернет”, в решті позову щодо зобов’язання відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему та оплатити штраф в розмірі 702,00 грн., позивач відмовляється від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову в цій частині не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається господарським судом.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги по суті та розміром не оспорив, тому справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відкрите акціонерне товариство „Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване виконкомом Хмельницької міської ради 03.01.1997р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №833647 серія А00, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області №173464 серія АА від 30.04.2009р., зареєстроване як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника ПДВ №194482 від 02.07.1997р.

Корпорація „Телерадіокорпорація” Контакт” с. Осташки Хмельницький район як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована Хмельницькою райдержадміністрацією 09.03.1995р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №241426 серія АОО, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника ПДВ №218213 від 03.07.2006р.

03.04.2008р. між ВАТ ПТК „Мітел” (позивачем) та Корпорацією „Телерадіокорпорація” Контакт” (відповідачем) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам №77, відповідно до умов якого позивач зобов'язаний забезпечити безперебійне та якісне надання телекомунікаційних послуг (п.2.1.1 договору), а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги (п.4.4. Договору).

Згідно п. 4.3, 4.5, 4.6 договору передбачено, що споживач оплачує телекомунікаційні послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати з поданням рахунків. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання телекомунікаційних послуг проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередаю оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків), споживач повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Відповідно до п. 5.8, 5.9 договору сторони передбачили, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за як який нараховується пеня. Сплата Споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором переліку телекомунікаційних послуг, не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

          На виконання зобов’язань по договору, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату наданих послуг від 30.04.2009р., від 31.05.2009р., від 30.06.2009р., від 31.07.2009р., від 31.08.2009р., які залишені відповідачем без оплати.

У зв’язку із цим, у відповідача наявна заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 698,36 грн., яку позивач просить стягнути. Крім того, в результаті затримки оплати послуг по договору про надання телекомунікаційних послуг, позивач просить стягнути пеню за період з квітня по серпень 2009р. в сумі 15,88 грн., посилаючись на ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, п.5.8. договору та п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено договір №701 про надання послуг АDSL - підключення до мережі „Інтернет” від 03.04.2008р., відповідно до умов якого ВАТ ПТК „Мітел” зобов'язаний забезпечити з'єднання не пізніше 10 днів з дня отримання проплати у відповідності із замовленням, визначеного у додатку №1 (п.2.1.1. договору), а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги (п.2.3.1 договору), а Корпорація "Телерадіокорпорація" „Контакт" зобов'язана здійснювати оплату телекомунікаційних послуг за спільно погодженою авансовою системою оплати, тобто щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.6. договору).

Позивач свої зобов’язання виконав відповідно до наряду на встановлення АDSL від 04.04.2008р., натомість відповідачем оплата за користування послугами не була вчасно проведена, у зв’язку із чим виникла заборгованість в розмірі 592,61 грн. Крім того, позивачем у відповідності до ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, п.6.8. договору, п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг нараховано пеню за період з квітня по серпень 2009р. в розмірі 17,52 грн.

          У зв’язку із неоплатою відповідачем заборгованості за надані послуги, позивачем 09.07.2009р. на адресу відповідача направлено претензію за вих.№02-22/510 із вимогою сплатити заборгованість. Докази про сплату заборгованості відповідачем відсутні.

          Таким чином, позивач із врахуванням зміни позовних вимог, просить стягнути з відповідача 698,36 грн. заборгованості та 15,88 грн. пені за надання телекомунікаційних послуг, а також стягнути 592,61 грн. та 17,52 грн. пені з надання послуг з підключення до мережі Інтернет.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені його представником пояснення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Згідно статей 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за надання телекомунікаційних послуг в сумі 698,36 грн. та 15,88 грн. пені, а також заборгованість з надання послуг з підключення до мережі Інтернет в сумі 592,61 грн. та 17,52 грн. пені підтверджена відповідними розрахунками, рахунками про надання послуг за період квітень-серпень 2009р., нарядами на встановлення телефонів та ADSL.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Заявлений позивачем до стягнення розмір пені узгоджується з вимогами вищевказаного Закону, підтверджено поданими розрахунками, тому є правомірним.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в сумі 698,36 грн. та 15,88 грн. пені, а також заборгованості з надання послуг з підключення до мережі Інтернет в сумі 592,61 грн. та 17,52 грн. пені, в сього в сумі 1 324,37 грн. є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами, такими, що узгоджуються з вимогами чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

В решті позову щодо зобов’язання відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему позивач відмовився від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову в цій частині прийнята судом, провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему та оплатити штраф в розмірі 702,00 грн., підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності із ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел”, м. Хмельницький до Корпорації „Телерадіокорпорації „Контакт” Хмельницький район с. Осташки про стягнення 698,36 грн. заборгованості та 15,88 грн. пені за надання телекомунікаційних послуг; 592,61 грн. заборгованості та 17,52 грн. пені з надання послуг з підключення до мережі Інтернет, зобов’язання відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему та оплатити штраф в розмірі 702,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Корпорації „Телерадіокорпорації „Контакт” Хмельницький район с. Осташки, вул. Затишна,б.1 (код ЗКПО 21342414) на користь Відкритого акціонерного товариства „Подільська телефонна компанія „Мітел”, м. Хмельницький, вул. Щорса, 44/1 (код ЗКПО 21322854) 698,36 грн. (шістсот дев’яносто вісім гривень 36 коп.) заборгованості, 15,88 грн. (п’ятнадцять гривень 88 коп.) пені за надання телекомунікаційних послуг, 592,61 грн. (п’ятсот дев’яносто дві гривні 61 коп.) заборгованості, 17,52 грн. (сімнадцять гривень 52 коп.) пені з надання послуг з підключення до мережі Інтернет, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині зобов’язання відповідача повернути модем D-link-500T s/n DR7Q 165008428 та підписати акт повернення орендованого майна або оплатити вартість орендованого модему та оплатити штраф в розмірі 702,00 грн., припинити.

          Суддя                                                                                                    

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи,

2,3-сторонам