Рішення № 78419570, 27.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6970/18

Категорія 101

2-а/295/407/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №55266394 від 28.12.2017 протиправною та скасувати її, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2017 року Богунським районним судом м. Житомира розглянуто справу №295/8064/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.07.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії разової, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки № 138/29/01-2017 від 23.01.2017 року. Постанова набрала законної сили 25.10.2017 року та 09.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист, який був поданий до Управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Житомирській області 28.11.2017 року відповідачем було відкрито виконавче провадження за №55266394, яке постановою державного виконавця від 28.12.2017 року було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивач не згодний та вважає її протиправною та такою, що порушує його права з огляду на те, що рішення суду від 04.08.2017 року не виконано в повному обсязі, оскільки станом на 05.12.2017 року позивачу проведено доплату за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року, а за період з 01.07.2017 року по 01.10.2017 року пенсія позивачу не виплачена взагалі, отже державним виконавцем не було проконтрольовано повноту виконання рішення боржником та не перевірено правильність нарахування пенсії, тому у відповідача були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення фактично не виконано, а тому при винесенні постанови від 28.12.2017 року державний виконавець діяв у спосіб, що не передбачений положеннями Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для скасування постанови від 28.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

19.09.2018 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача вказав, що відповідач заперечує проти вимог, викладених у позовній заяві, оскільки на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебував виконавчий лист по справі № 295/8064/17 від 09.11.2017 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, призначеної з 01.07.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії разової, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки №138/29/01-2017 від 23.01.2017 року. Державним виконавцем, 28.11.2017 року відкрито виконавче провадження №55266394, постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження. 12.12.2018 року на адресу відділу надійшов лист від боржника про проведений перерахунок. До вказаного листа було додано копію перерахунку, на підставі чого 28.12.2017 року виконавче провадження завершено згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Представник відповідача у відзиві також зазначає, що підставою для застосування штрафних санкцій до боржника може бути лише достовірна інформація, що боржником рішення суду не виконане без поважних причин. Отже, застосувати до боржника заходи примусового виконання в порядку статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» не можливо, оскільки боржник не ухиляється від виконання рішення суду. Державний виконавець також не вчиняє будь яких протиправних дій не винісши постанови про накладення штрафу, оскільки виплата коштів не може бути проведена з поважних причин, розмір пенсії після перерахунку зменшився. Також представник відповідача зазначає, що позивачем не зазначено у позові аргументованих підстав визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Уповноважений представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, дійшов до наступного висновку.

Спеціальним законом, що з 05.10.2016 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Як убачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 28.11.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу: виконавчого листа №295/8064/17, який виданий 09.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.07.2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії разової, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 24 місяці перед звільненням зі служби, згідно довідки № 138/29/01-2017 від 23.01.2017 року.

12.12.2017 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов лист №12574/03-02 від 05.12.2017 року, яким повідомлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2017р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі №295/8064/17 ОСОБА_1 01.11.2017 року проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.07.2017 року з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої були сплачені страхові внески. У зв'язку із добровільним фактичним виконанням судового рішення до відкриття виконавчого провадження, просили закінчити виконавче провадження №55266394 в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", про що повідомити у визначені законодавством порядку та строки. До листа також додано перерахунок пенсії ОСОБА_1, з якого вбачається, що пенсія перерахована з 01.07.2017 року та з 01.12.2017 року розмір пенсії становить 3947,29 грн.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. 28.12.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого документу: виконавчого листа № 295/8064/17, який виданий 09.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону №1404-VIII).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для закінчення виконавчого провадження слугував висновок державного виконавця про фактичне виконання боржником у повному обсязі рішення суду.

За змістом частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Боржником було надіслано на адресу виконавчої служби повідомлення про виконання ним судового рішення, до якого було додано перерахунок пенсії ОСОБА_1, у якому вказано, що пенсія перерахована з 01.07.2017 року, при цьому наданий перерахунок не містить відомостей щодо помісячного перерахунку пенсії.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням суду зобов'язано боржника здійснити перерахунок пенсії за період з 01.07.2017 року, однак перерахунок та виплату пенсії було здійснено за період з 01.10.2017 року, за період з 01.07.2017 року по 01.10.2017 року ОСОБА_1 пенсію не отримував взагалі, що підтверджується довідкою з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 3430 від 11.10.2018 року, з якої вбачається, що за період з 01.07.2017 року ОСОБА_1 пенсію не отримував, за період з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року розмір пенсії становить 3947,29 грн. Виплата пенсії в період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року не проводилась відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Статтею 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року передбачено, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист"), які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії не виплачуються".

Однак, рішенням Богунського районного суду м. Житомира №295/8064/17 від 04.08.2017 року, яке ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. залишено без змін, встановлено право позивача на перерахунок пенсії, починаючи з 01.07.2017 року, тому саме з цієї дати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Поряд з цим, відповідачем в порушення вимог статті 18 Закону №1404-VIII такі обставини при винесенні постанови від 28.12.2017 року не перевірялись.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано виконання остаточних, обов'язкових судових рішень.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною "права на суд" (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v.Russia (Бурдов проти Росії).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v.Greece (Горнсбі проти Греції). Хоча за деяких обставин рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v.Russia (Бурдов проти Росії).

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих позивачем окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відтак адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на задоволення позовних вимог із відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 72, 77, 99, 242-246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 28.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження №55266394 з примусового виконання виконавчого листа № 295/8064/17, який виданий 09.11.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, м-н Соборний, код ЄДРПОУ 34900660.

Повне судове рішення складено 27.11.2018 року.

С у д д я :