Ухвала суду № 78419563, 07.12.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11804/18

2-о/296/200/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"07" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 заявник звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.09.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.09.2010 року №661.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що заява повинна відповідати, як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу.

Так, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником в заяві не зазначено відомості щодо сторін, зокрема, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви до цієї заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, в порушення абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України заявником не засвідчено своїм підписом відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, та не зазначено дату такого засвідчення.

Вказані недоліки заявник може усунути шляхом надання таких відомостей.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова