Ухвала суду № 78419161, 07.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18120/18

Провадження № 1-кс/161/9572/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове скасування арешту на майно

07 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання представника володільця майна ПП "Люкс-Ойл"- адвоката Андріяш Н.В. про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна Андріяш Н.В.,

прокурора Рудика Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась представник володільця майна ПП "Люкс-Ойл"- адвоката Андріяш Н.В. про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року, на майно, а саме, транспортний засіб марки "MAN" TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_3, власником якого є ПП "Люкс-Ойл" (код 36349402), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та керування таким транспортним засобом.

Своє клопотання представник володільця майна Андріяш Н.В. мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки повідомлення власнику арештованого майна, а саме, ПП "Люкс-Ойл" про час та дату розгляду клопотання не надсилалось. Вантажний автомобіль "MAN" не перебуває у володінні, розпорядженні або користуванні підприємств-імпортерів, які згадуються в клопотанні сторони кримінального провадження, а з 10 жовтня 2017 року на праві приватної власності належить ПП "Люкс-Ойл", відтак, підприємство є законним власником та добросовісним набувачем транспортного засобу марки "MAN", оскільки, на момент придбання рухомого майна не знало і не могло знати про недотримання, на думку прокурора, норм податкового законодавства юридичною особою-продавцем, не є підозрюваним/обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, не набуло майно безоплатно або за вищу чи нижчу ціну ринкової вартості, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт вказаного майна.

Заслухавши думку представника володільця майна, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018030000000014 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. та накладено арешт на майно, а саме, транспортні засоби, в тому числі, автомобіль НОМЕР_2, номер кузова/шасі НОМЕР_3, власником якого є ПП "Люкс-Ойл" (код 36349402), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та керування таким транспортним засобом.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, оскільки накладення арешту на транспортний засіб марки "MAN" TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_3, призвело до неможливості здійснення підприємницької діяльності володільцем, адже вказаний автомобіль здійснює функцію вантажного контейнеровоза, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування накладеного арешту на майно в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Водночас, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а саме, транспортний засіб марки "MAN" TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_3, власником якого є ПП "Люкс-Ойл" (код 36349402), з позбавленням права на відчуження та розпорядження, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, крім того, згідно постанови слідчого від 31 травня 2017 року, вищевказаний автомобіль має силу речового доказу, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв'язку із чим, слід в даній частині відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ПП "Люкс-Ойл"- адвоката Андріяш Н.В. про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 06 червня 2018 року, на майно, а саме, транспортний засіб марки "MAN" TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_3, власником якого є ПП "Люкс-Ойл" (код 36349402), в частині позбавлення права на користування таким транспортним засобом - скасувати.

В іншій частині клопотання представника володільця майна ПП "Люкс-Ойл"- адвоката Андріяш Н.В. про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш