Ухвала суду № 78419151, 29.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2802/13-ц

Провадження № 6/161/453/18

У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “БМ Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05 грудня 2013 року прийнято рішення у справі №161/2802/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , згідно з яким позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/68/080508 від 08 травня 2008 року в сумі 886999,46 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн.. 46 коп).; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/68/080508 від 08 травня 2008 року в сумі 886999,46 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн 46 коп); стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) судового збору; по 1073грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) з кожного. Судом щодо кожного боржника видано виконавчі листи, які були пред'явлені з метою примусового виконання рішення суду до виконавців.

17 вересня 2018 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №17-09/2018, відповідно до положень якого ПАТ «БМ Банк» відступив право вимоги за кредитним договором №4/69/080508 від 08.05.2008 року до позичальника ОСОБА_2 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП». Згідно з п.1.2. договору до нового кредитора перейшли також і права та обов'язки за договорами забезпечення, зокрема, договором поруки №4/68/080508 від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ «Банк» та ОСОБА_4, та договором поруки №4/68/080508/1 від 07.08.2008року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3.

17 вересня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та фізичною особою громадянином України ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги №17- 09/18. Відповідно до положень даного договору ОСОБА_5 було відступлено право вимоги за кредитним договором №4/69/080508 від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ банк» та ОСОБА_2 із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін і доповнень. Відповідно до п.1.3. договору до нового кредитора перейшли також і права та обов'язки за договорами забезпечення, зокрема, договором поруки №4/68/080508 від 08.05.2008року, укладеним між ПАТ «БМ «Банк» та ОСОБА_4, та договором поруки №4/68/080508/1 від 07.08.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3.

На виконання п.3.3. договору про відступлення права вимоги 17 вересня 2018 року новому кредитору за актом прийому - передачі прав та документів було передано право вимоги та документи по кредитному договору №4/69/080508 від 08.05.2008 року.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, що випливає з кредитного договору №4/69/080508 від 08.05.2008 року, у зв'язку із відступленням права вимоги.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача – у виконавчих провадженнях №42849859 (приватний виконавець ОСОБА_6С.), № 55454073 (приватний виконавець ОСОБА_6С.), №42849735 (Луцький РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області) стосовно примусового виконання виконавчого листа №161/2802/13-ц, виданого 03.04.2014 року на виконання рішення Луцького міського суду від 05.12.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступником -фізичною особою ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1).

Учасники судового розгляду подали суду заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно з ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05 грудня 2013 року прийнято рішення у справі №161/2802/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , згідно з яким позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/68/080508 від 08 травня 2008 року в сумі 886999,46 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн.. 46 коп).; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/68/080508 від 08 травня 2008 року в сумі 886999,46 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн 46 коп); стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) судового збору; по 1073грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) з кожного. Рішення набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення судом щодо кожного боржника видано виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_6 перебуває виконавчий лист №161/2802/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів (ВП №55454073) та виконавчий лист №161/2802/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів ( ВП 42849859). На виконанні Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавчий лист №161/2802/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів (ВП №42849735).

Судом також встановлено, що 17 вересня 2018 року між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №17-09/2018, відповідно до положень якого ПАТ «БМ Банк» відступив право вимоги за кредитним договором №4/69/080508 від 08.05.2008 року до позичальника ОСОБА_2 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП». Згідно з п.1.2. договору до нового кредитора перейшли також і права та обов'язки за договорами забезпечення, зокрема, договором поруки №4/68/080508 від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ «Банк» та ОСОБА_4, та договором поруки №4/68/080508/1 від 07.08.2008року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3.

17 вересня 2018 року за актом приймання - передачі публічне акціонерне товариство « БМ банк» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» документи, які що стосуються права вимоги за кредитним договором №4/69/080508 від 08.05.2008 року.

17 вересня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та фізичною особою громадянином України ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги №17- 09/18. Відповідно до положень даного договору ОСОБА_5 було відступлено право вимоги за кредитним договором №4/69/080508 від 08.05.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ банк» та ОСОБА_2 із змінами та доповненнями, додатковими договорами, додатками, договорами про внесення змін і доповнень.

Відповідно до п.1.3. договору до нового кредитора перейшли також і права та обов'язки за договорами забезпечення, зокрема, договором поруки №4/68/080508 від 08.05.2008року, укладеним між ПАТ «БМ «Банк» та ОСОБА_4, та договором поруки №4/68/080508/1 від 07.08.2008 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3.

На виконання п.3.3. договору про відступлення права вимоги 17 вересня 2018 року новому кредитору за актом прийому - передачі прав та документів було передано право вимоги та документи по кредитному договору №4/69/080508 від 08.05.2008 року.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, що випливає з кредитного договору №4/69/080508 від 08.05.2008 року, у зв'язку із відступленням права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.442 ЦПК України, Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні правонаступником, суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов’язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчих провадженнях №42849859 (приватний виконавець ОСОБА_6С.), № 55454073 (приватний виконавець ОСОБА_6С.), №42849735 (Луцький РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області) стосовно примусового виконання виконавчого листа №161/2802/13-ц, виданого 03.04.2014 року на виконання рішення Луцького міського суду від 05.12.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості правонаступником -фізичною особою ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області

ОСОБА_1