Ухвала суду № 78418571, 10.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Київ № 640/20769/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР КОНСТРАКШН ГРУП" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 10.12.2018 року о 12:45год звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ"ПАРТНЕР КОНСТРАКШН ГРУП".

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, у частині, яка не врегульована статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до звернень органів доходів і зборів визначаються загальними нормами, зокрема статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених правових норм заявником не додано документа про сплату судового збору.

Натомість, у заяві щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Головним управлінням ДФС у м. Києві заявлено про відстрочення сплату судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання заявником зазначено про скрутне матеріальне становище та неналежне фінансування державних органів. Також, вказано на необхідність врахування судом майнового стану, позаяк останній не може бути перепоною доступу до суду.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, заявником взагалі не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про майновий стан заявника та не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

При цьому, суд враховує, що органи доходів і зборів України не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає підстави для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Враховуючи, що Головне управління ДФС у м. Києві є юридичною особою, яка утримується за рахунок державного бюджету та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17 та у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №К/9901/60991/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, заявник за подання до суду даного подання зобов'язаний сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Крім того, частиною 2 ст. 283 КАС України встановлено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається із змісту прохальної частини, заявник просить суд накласти арешт коштів на рахунки ТОВ"ПАРТНЕР КОНСТРАКШН ГРУП" у банківських установах, відповідно до переліку.

Відповідно до матеріалів, податних органом доходів та зборів, Рішенням керівника, що обумовило звернення до суду із заявою, вирішено застосувати умовний арешт майна платника податків. При цьому, заявником не наведено підстав звернення із заявою про накладення арешту на кошти на рахунках в банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом:

- подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

- надання обґрунтування звернення із заявою про накладення арешту коштів на рахунках платника, або, уточнення вимог заяви.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків заяви до 11:00 год. 11.12.2018.

3.Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Н.М. Клименчук