Ухвала суду № 78418504, 10.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 року м. Київ № 320/5752/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в особі майора Лиска Максима Ігоровича СЗПН 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» про визнання протиправними дій та скасування рішення та постанови,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в особі майора Лиска Максима Ігоровича СЗПН 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), в якому просить суд:

визнати дії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал D), окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майора Лиска Максима Ігоровича неправомірними;

скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону на в'їзд в Україну від 30.09.2018 щодо громадянина Йорданії ОСОБА_1;

скасувати постанову прийняту відповідною службовою особою Окремого контрольного-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про заборону ОСОБА_1 на в'їзд в Україну терміном три роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва. Дана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва 03.12.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, проставленого на позовній заяві.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 320/5752/18 передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України в особі майора Лиска Максима Ігоровича СЗПН 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль».

Таким чином, позивач звернувся з позовом до відповідача, правоздатність якого позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР.

Відтак, позивачу слід надати відомості щодо належності у вказаної особи статусу правосуб'єктного утворення.

Також, у п. 1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль» (термінал D) окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» майора Лиска Максима Ігоровича неправомірними.

Разом з тим, по-перше, позивач у п. 1 прохальної частини позовної заяви не конкретизує, які саме дії він просить визнати неправомірними, по-друге, позивач просить визнати неправомірними дії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль», в той же час, в якості відповідача позивачем визначено Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України в особі майора Лиска Максима Ігоровича СЗПН 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль».

Крім того, у п. 3 позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову прийняту відповідною службовою особою Окремого контрольного-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про заборону ОСОБА_1 на в'їзд в Україну терміном три роки.

Натомість, по-перше, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги щодо скасування постанови про заборону ОСОБА_1 на в'їзд в Україну терміном три роки, по-друге, позивач не конкретизує, якою саме особою прийнято постанову про заборону ОСОБА_1 на в'їзд в Україну терміном три роки, яку він просить суд скасувати.

Таким чином, позивачу необхідно позовну заяву та вимоги позивача привести у відповідність вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема, уточнити склад відповідачів у справі, суб'єктів владних повноважень щодо яких заявлено позов, та конкретизувати зміст позовних вимог з урахуванням висновків суду викладених вище.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви позивачем надано квитанцію від 16.10.2018 № N0J3H40923 у розмірі 704,80 грн. та квитанцію від 16.10.2018 № N0J3H40923 у розмірі 40,00 грн.

При цьому, зі змісту вказаних квитанцій видно, що останні сплачені на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/), платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34310206084021

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (704,80 грн.*3 немайнові вимоги) на реквізити ОАС м. Києва.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить суд скасувати постанову прийняту відповідною службовою особою Окремого контрольного-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про заборону ОСОБА_1 на в'їзд в Україну терміном три роки, однак позивачем до позовної заяви не надано вказаної постанови, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, з посвідки на постійне місце проживання, копії паспортного документу, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог з урахуванням висновків, викладених судом у вказаній ухвалі; із зазначенням ідентифікаційного коду позивача та ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2114,40 грн. (за вірними реквізитами);

3) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчену копії постанови, яку позивач просить суд скасувати;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін