Ухвала суду № 78418126, 10.12.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1445/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправним і скасування протоколу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 та просив визнати протиправними та скасувати рішення і наказ, поновити на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2018 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 скасовано в частині визнання протиправним і скасування протоколу ОП №15.00005973.0031616 від 01.06.2016 атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №825/1445/16 передано на розгляд судді Бородавкіній С.В.

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 22.11.2018 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

23.11.2018 копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові (вул. Зарічна, 2, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100).

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 24.11.2018, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 22.11.2018 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування протоколу ОП №15.00005973.0031616 від 01.06.2016 атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області про має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування протоколу ОП №15.00005973.0031616 від 01.06.2016 атестаційної комісії №4 ГУНП в Чернігівській області - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя С.В. Бородавкіна