Ухвала суду № 78417998, 07.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2018 року справа № 2340/3552/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача - Корнієнко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головний спеціаліст з державного нагляду за охороною праці в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18001, далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головний спеціаліст з державного нагляду за охороною праці в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 30.11.2017, що стався з позивачем 24.06.2017 та акт за формою НТ* від 30.11.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру, який винесений щодо позивача;

- зобов'язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 24.06.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку від 27.12.2002 №1346.

На адресу суду від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду, через пропуск позивачем місячного строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду із даним позовом, оскільки про акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 30.11.2017 і акт за формою НТ* від 30.11.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру позивачу йому стало відомо 01.12.2017. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із матеріалів справи судом встановлено, що про акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 30.11.2017, що стався з позивачем 24.06.2017 та про акт за формою НТ* від 30.11.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру - позивачу було відомо 01.12.2017, оскільки цього дня він звернувся до відповідача із заявою щодо завірення вищевказаних актів (а.с. 82), однак з даним позовом позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду лише 05.09.2018, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головний спеціаліст з державного нагляду за охороною праці в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 10.12.2018.