Ухвала суду № 78417902, 10.12.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2500/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.08.218 року: № 0002831422, № 0002091306, № 0002851422, від 12.11.2018 року № 0004061422 та від 22.11.2018 року: № 0003131304, № 0003141304.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94, ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення на загальну суму 699 117 048,83 грн. Тобто, 1,5 % від ціни позову складає 10 486 755,73 грн.

З врахуванням обмежень, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягає судовий збір у сумі 616700,00 грн.

У свою чергу, ч. 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До позовної заяви ТОВ "Грін Тім" додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на неможливість проведення оплати у зв'язку із арештом грошових коштів, які обслуговуються на належних позивачу рахунках у банківських установах або інших кредитно-фінансових установах, що накладений органами ДВС на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 року у справі №923/560/17.

На підтвердження зазначеного позивач надав платіжне доручення від 30.11.2018 року № 2280, подане ТОВ "Грін Тім" до банківської установи - АБ "Південний" щодо сплати з р/р № 26004010042035 судового збору у сумі 616700,00 грн. на р/р Херсонського окружного адміністративного суду за подання позовної заяви. Платіжне доручення містить відмітку про відмову у проведенні платежу у зв'язку з накладенням арешту у справі № 923/560/17.

Разом з тим, позивач надав постанови про відкриття виконавчого провадження:

- № 57092572 від 28.08.2018 року за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.08.2018 року у справі № 923/560/17 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на належних ТОВ "Грін Тім" рахунках. У межах даного виконавчого провадження винесені постанови про арешт коштів боржника від 28.08.2018 року на р/р №26005479913 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та від 03.09.2018 року про накладення арешту на р/р №260004010042035 (валюта рахунків - GBR, UAN, USD, EUR);

- № 57228074 від 17.09.2018 року за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2018 року у справі № 923/560/17 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на належних ТОВ "Грін Тім" рахунках. У межах даного виконавчого провадження винесені постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2018 року про арешт коштів боржника на р/р № 26004010042035 в АТ "Південний"; р/р № 26009494143, № 2604065532, №26005479913, № 26001474149, № 26008474153, № 26003570739, № 26001474202, №26001469154 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; р/р № 26006608469400, № 26005608469401 в АТ "УкрСиббанк"; р/р № 26045013002620, № 26002023002620, № 26001013002620, №26007017002620 в АТ "Сбербанк".

Таким чином, позивач надав докази накладення арешту на розрахункові рахунки в межах виконавчих проваджень № 57228074, № 57092572 на загальну суму 13579306,25 грн. у наступних банках: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Південний", АТ "УкрСиббанк", АТ "Сбербанк".

Втім, на підтвердження неможливості сплати судового збору позивач надав лише відмову АТ "Південний" здійснити оплату у зв'язку з арештом рахунку, що є недостатніми доказами існування обставин, які перешкоджають іншим банкам та кредитно-фінансовим установам, в яких ТОВ "Грін Тім" має відкриті рахунки, здійснити перерахування коштів для сплати судового збору.

Також позивачем не надано доказів того, що накладення арешту на кошти в межах суми 13579 306,25 грн. вичерпують всі наявні у Товариства грошові активи.

Зважаючи на викладене вище, доводи позивача про існування обставин, які унеможливлюють сплату ТОВ "Грін Тім" судового збору є такими, що не підтверджені належними та достатніми доказами, відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаної норми процесуального законодавства додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 616700,00 грн. за заявлену вимогу майнового характеру або надання достатніх доказів неможливості його сплати, а також надання завірених належним чином додатків до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2500/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.