Постанова № 784179, 21.06.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/2717а

"21" червня 2007 р., 12 год. 30 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Ліпченко О.М. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам»янському районі до Дочірнього підприємства «Куликівський цегельний завод»Сільськогосподарського товариства з обсеженою відповідальністю «Надія»про стягнення 2947 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 2947 грн. 41 коп. в тому числі 1034 грн. 04 коп. податку на прибуток приватних підприємств, 1659 грн. 01 коп. податку на додану вартість, 62 грн. 46 коп. податку з доходів найманих працівників, 191 грн. 90 коп. комунального податку.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 06.04.2007р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 2947 грн. 41 коп., для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту – Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача)..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований 20.05.2004р. Кам»янською районною державною адміністрацією за №04061205100010136, згідно свідоцтва №32383861 є платникомподатку на додану вартість, є платником податків і зборів передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Станом на 06.04.2007р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2947 грн. 41 коп., в тому числі: по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1034 грн. 04 коп., по податку на додану вартість в сумі 1659 грн. 01 коп., по податку з доходів найманих працівників в сумі 62 грн. 46 коп., по комунальному податку в сумі 191 грн. 90 коп.

Вказані суми податкових зобов”язань є узгодженими, що підтверджується: по податку на прибуток приватних підприємств –податковою декларацією з податку на прибуток підприємства, актом від 28.11.2005р. №535/23-32023008, податковим повідомленням-рішенням №0000012301/0 від 01.12.2005р., актом №289/15-32946367 від 11.04.2006р., податковим повідомленням-рішенням №0001471530/0; по податку на додану вартість –податковими деклараціями з податку на додану вартість, податк5овим повідомленням-рішенням №0000012301/0, №0000042301, актом перевірки №507/15-014 від 17.11.2005р., податковим повідомленням-рішенням №0000371730/0 від 18.11.2005р., податковим повідомленням-рішенням №0000381730/0 від 18.11.2005р.; по податку з доходів фізичних осіб –по актом від 28.11.2005р. №535/23-32023008; по комунальному податку –податковим розрахунком комунального податку.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 29 грн. 47 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Куликівський цегельний завод»Сільськогосподарського товариства з обсеженою відповідальністю «Надія», Черкаська область, Кам»янський район, с. Лубенці, вул. Зозулевича, 16, код 32946367 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок активів через ДПІ у Кам»янському районі –2947 грн. 41 коп. податкового боргу.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Куликівський цегельний завод»Сільськогосподарського товариства з обсеженою відповідальністю «Надія», Черкаська область, Кам»янський район, с. Лубенці, вул. Зозулевича, 16, код 32946367 в доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк – ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у Кам»янському районі –2947 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.І.Довгань