Ухвала суду № 78417812, 10.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2018 р. Справа № 520/10164/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України по збору інформації щодо ОСОБА_1, здійсненню моніторингу, проведенню перевірки достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_1, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік та у повідомленнях про суттєві зміни у майновому стані;

- визнати протиправними дії управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України по складанню щодо ОСОБА_1 та направленню до Київського районного суду м. Харкова протоколу №298 від 19 липня 2018 року та другого протоколу за №298 від 20 серпня 2018 року в одній справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) визначення з позовними вимогами до кожного з зазначених відповідачів по справі;

2) надати до суду власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27.11.2018 року позивач особисто отримав копію ухвали від 19.11.2018 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху через канцелярію суду 29.11.2018 року (Вх. № 01-26/64311/18) позивачем надано лист разом із письмовим підтвердженням про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо визначення з позовними вимогами до кожного з зазначених відповідачів по справі позивач в листі від 29.11.2018 року зазначив, що залучення позивачем до участі у справі двох відповідачів, а саме: 1) Департаменту захисту економіки Національної поліції України та 2) управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та звернення позовних вимог тільки до одного відповідача - управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснено з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та пов'язано з тим, що відповідно до Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 07.11.2015 року № 81, Департамент захисту економіки Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом, а управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту. Залучаючи до участі у справі двох відповідачів позивач визначився з позовними вимогами так, як про це вказано в позовній заяві.

Таким чином, позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не визначився з позовними вимогами до кожного з зазначених відповідачів по справі, тому позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Щодо посилання позивача на положення ст.5 КАС України та твердження, що повернення позовної заяви через те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви є порушенням права позивача на звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подачі позовної заяви, вимоги до якої викладені в статті 160 КАС України. Залишаючи позовну заяву без руху, судом було роз'яснено позивачу про необхідність дотримання вимог ст.160 КАС України при подачі позову, а саме необхідності зазначити в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, вказано на недоліки позовної заяви та необхідність їх усунення, роз'яснено наслідки не усунення таких недоліків. Позивач своїм правом усунути недоліки позовної заяви в повному обсязі не скористався, отже звернення позивача до суду відбулося не в порядку, встановленим КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи часткове виконання позивачем вимог ухвали суду від 19.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко