Ухвала суду № 78417675, 10.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 р. справа № 520/11098/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним не надання інформації публічної по запитах від 03.09.2018 року, від 26.06.2018 року, від 31.08.2018 року;

- зобов'язати надати інформацію по інформативних запитах від 03.09.2018 року, від 26.06.2018 року, від 31.08.2018 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХ сесії VІІ скликання Харківської районної ради від 08 грудня 2017 року "Про затвердження проекту землеустрою, щодо зміни меж населеного пункту с.Вільхівка Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області";

- визнати незаконним та скасувати рішення ХХІХ сесії VІ скликання Вільхівської сільської ради від 18 квітня 2018 року "Про присвоєння найменувань вулиць та поштових адрес в с.Вільхівка Харківського району Харківської області".

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак оскаржує дії та рішення Вільхівської сільської ради Харківської області, не зазначаючи при цьому які саме права чи законні інтереси позивача порушені спірними рішеннями відповідача.

Також, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В документах, доданих до позовної заяви відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви встановлено, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасувати рішення ХХ сесії VІІ скликання Харківської районної ради від 08 грудня 2017 року "Про затвердження проекту землеустрою, щодо зміни меж населеного пункту с.Вільхівка Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області". Разом з тим, позовну заяву подано до суду 05.12.2018 року, з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду та не надано заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2017 року - 1762,00 гривень, за подання даного адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 2114,40 грн.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що позивачем надано квитанцію №9 від 03.12.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 7768,40 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 1346,00 грн.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати:

- письмове обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.12.2017 року;

- надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1346,00 грн., або докази на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом _____, Харківський окружний адміністративний суд".

Встановити строк: до 21.12.2018р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21.12.2018р., але не більше ніж п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- письмове обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску щодо вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08.12.2017 року;

- оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1346,00 грн., або докази на підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом _____, Харківський окружний адміністративний суд".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко