Ухвала суду № 78417626, 30.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

"30" листопада 2018 р. Справа № 820/1888/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 18.04.2018 року по адміністративній справі № 820/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі №820/1888/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61047, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у непроведенні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/30777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виплативши ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року - без змін.

РішенняХарківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року набрало законної сили 21.06.2018 року.

Компютерною програмою суду "ДСС" підтверджено, що 11.07.2018 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист від 18.04.2018 року по справі №820/1888/18.

20.11.2018 року (Вх. № 01/61827/18) від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій він просив суд роз'яснити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі №820/1888/18 в частині, що стосується зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України і Харківській області № 100/30777 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме: з якого розміру грошового забезпечення потрібно виходити при виконанні рішення суду та здійсненні перерахунку пенсії, з розміру 73 % грошового забезпечення встановленого при призначенні пенсії у 2008 році або з розміру 70 % грошового забезпечення, встановленого з 27.03.2014 року відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Обгрунтовуючи вимоги заяви позивач зазначив, що під час виконанння судового рішення виникли певні труднощі та різні позиції з боку позивача та пенсійного органу щодо виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії а саме: ГУПФУ у Харківськівй області на виконання рішення суду було здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії та необгрунтовано зменшено її розмір з 73% грошового забезпечення до 70%, що суперечить положенням законодавства та висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 22.03.2018 року по справі № 204/4023/17.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої ОСОБА_1 заяви про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.3,4 ст. 254 КАС України).

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 просить суд роз'яснити йому з якого саме розміру грошового забезпечення потрібно виходити при виконанні рішення суду та здійсненні перерахунку пенсії: з розміру 73 % грошового забезпечення встановленого при призначенні пенсії у 2008 році або з розміру 70 % грошового забезпечення, встановленого з 27.03.2014 року відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що при винесенні рішення від 18.04.2018 року по справі № 1888/18 не було предметом дослідження зменшення ГУПФУ у Харківській області розміру грошового забезпечення з 72% до 70% відповідних сум грошового забезпечення після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не встановлювалися обставини щодо цього питання.

Таким чином, в заяві про роз'яснення судового рішення позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення суду від 18.04.2018 року та перешкоджають його виконанню, разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного заява ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 18.04.2018 року по справі № 820/1888/18 є необґрунтованою, не свідчить про незрозумілість судового рішення з боку заявника, а тому не підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, не погоджуючись з діями ГУПФУ у Харківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 72% до 70% відповідних сум грошового забезпечення в результаті перерахунку пенсії, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суду та оскаржити певні дії пенсійного органу.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 18.04.2018 року по адміністративній справі № 820/1888/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко